Connect with us

COLUMNISTAS

AMLO y los medios del Estado

Mediatelecom

Published

on

Milenio – Fernando Mejía Barquera

Un buen ejercicio para dar seguimiento a las acciones del gobierno que encabezará Andrés Manuel López Obrador es revisar nuevamente el Proyecto de Nación 2018-2024, publicado en noviembre del año pasado, de donde se supone surgió la plataforma electoral del candidato que arrasó en los comicios del 1 de julio. También es útil revisar las intervenciones públicas de sus colaboradores cercanos, quienes durante la campaña hicieron planteamientos con el aval del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y del próximo presidente. Así se les podrá recordar aquello a lo que se comprometieron. En materia de medios públicos Andrés Manuel López Obrador ofreció cosas como las siguientes.

Difusión cultural

El 20 de noviembre de 2017, durante la ceremonia en que fue presentado el proyecto de nación elaborado por Morena, la escritora Laura Esquivel expuso la parte relativa a cultura.

Afirmó: “El Estado mexicano dejará de ser un realizador y coordinador de actividades culturales para convertirse en un propiciador, de manera que su papel sea el de impulsar el desarrollo cultural de las comunidades, de los pueblos indígenas, de los barrios urbanos, de las zonas rurales, de las entidades periféricas, y en general, de toda la población mexicana”.

Según Esquivel, en ese proyecto participarán las emisoras de radio y televisión de uso público, es decir las operadas por instituciones del Estado, las cuales “abrirán sus espacios para la expresión de los artistas locales”; añadió que “se ampliará la cobertura de estos medios (y) se establecerán convenios para que algunos de ellos se puedan ver y escuchar más allá de las fronteras”.

11, 22 y SPR

De acuerdo con lo anterior tendríamos que esperar de los medios del Estado el cumplimiento de una función de difusión cultural y artística, no política ni de propaganda gubernamental. Pero más allá del planteamiento general habrá que ver cómo se cumplirá ese objetivo. ¿El gobierno abandonará el control que ejerce desde hace décadas sobre el Canal 11 y dejará que el Instituto Politécnico Nacional decida libremente —como debe ser— sobre esa frecuencia?

¿Los canales 11 y 22 seguirán dependiendo para incrementar su cobertura territorial del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano (SPR), dependiente de la Secretaría de Gobernación? Recordemos que al SPR, organismo fundado por Felipe Calderón con el nombre de Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) —que luego cambió a su actual denominación— le fue asignada una gran cantidad de frecuencias de tv algunas de las cuales “presta” al 11 y al 22 para que éstos aumenten su cobertura.

Algunos preguntamos desde el surgimiento del OPMA, ahora SPR, porqué esa “triangulación”, por qué no se asignan directamente esas frecuencias a los canales 11 y 22.

Una hipótesis es que la administración de Calderón pretendió establecer un crecimiento controlado por el gobierno en la cobertura de esas dos televisoras, especialmente del Canal 11, mediante frecuencias “prestadas”, en lugar de asignarles frecuencias propias. ¿El nuevo gobierno se preguntará seriamente para qué sirve el SPR?

Qué directores

Habrá que ver a quiénes se designa directores de los llamados medios públicos: Canal 11, Canal 22, SPR, Instituto Mexicano de la Radio (IMER) y Radio Educación. Esperemos que los nombramientos no sean, como fueron en algunos casos durante gobiernos pasados, por “méritos en campaña” (electoral en este caso); es decir, colocando en esos puestos, como premio, a personas que trabajaron en el área de comunicación durante la campaña electoral del candidato ganador o a políticos desconocedores del medio.

Por último: Andrés Manuel López Obrador ofreció que no exprimirá el erario para pagar publicidad oficial y tomará de él “poquito porque es bendito”. ¿Qué tanto es poquito? Según el Proyecto de Nación 2018-2024, el próximo gobierno gastará en ese rubro, durante 2019, mil 822 mdp, en contraste con el de Peña Nieto que, según Morena, gastó 9 mil 361 mdp solamente en 2016.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

#Disney/Fox

Mediatelecom

Published

on

Excélsior – Alicia Salgado

Como anticipamos, el #EfectoAMLO hizo que todos los comisionados del IFT, que preside Gabriel Contreras, le pusieran lupa con aumento doble a la resolución preliminar que había presentado la Unidad de Competencia. La decisión es mucho más parecida a lo que ocurrió en Estados Unidos, pues Disney acepta la demanda del regulador (lo mismo ocurrió en Brasil) de no adquirir Fox Sports.

Si el compromiso se da en este sentido, dejaría de haber peligro de concentración en el mercado de contenidos deportivos para las cadenas de televisión por cable y satelitales, y sólo bastó una señal mañanera del Presidente para que se replanteara, desde las empresas, esta propuesta en México.

Continue Reading

COLUMNISTAS

Infraestructura e inversiones en telecom

Mediatelecom

Published

on

La Razón – Roberto García Requena

El sector de las telecomunicaciones es uno de los más dinámicos de cualquier economía del mundo, en términos de la constante inversión tecnológica que requieren hacer los distintos operadores para mantenerse actualizados.

El avance vertiginoso de la tecnología hace que, para permanecer competitivos en el mercado, los concesionarios hagan cuantiosas inversiones en capital, a efecto de no rezagarse respecto a sus competidores.

Además de lo anterior, también es cierto que la población es cada vez más demandante de servicios más complejos y sofisticados, y que esta población va en crecimiento y se dispersa a territorios cada vez más grandes o lejanos, y que las compañías tienen que incluir en su huella de cobertura para brindar el servicio. Esto sólo se logra invirtiendo en redes, sistemas, e infraestructura, con capacidades cada vez mayores.

¿Cuál es la situación en México? Llama la atención que, en este país, el operador preponderante (América Móvil) no ha invertido lo esperado. Considerando que ingresa casi el 70 por ciento del mercado total, sólo invierte 1 de cada 3 pesos que le ingresan para el desarrollo de infraestructura.

Para poner este dato en contexto, alrededor del mundo, los operadores invierten en proporción a su tamaño en el mercado. Por ejemplo, según datos de The Competitive Intelligence Unit, un concesionario que obtiene el 30 por ciento de los ingresos totales, se espera invierta una proporción similar en el desarrollo de su red. Claramente esto no ocurre con el preponderante mexicano.

Otros datos que dan una idea del grado de inversión de distintos operadores, son los que dio el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para el periodo 2013-2017. En este lapso, el coeficiente Inversiones/Ingresos señala que América Móvil invirtió 11.2%; Televisa 38%; AT&T 24.0%; y Megacable 23.3%. Es decir, Televisa invirtió casi 4 veces más, y AT&T y Megacable dos veces más, respecto a los ingresos recibidos.

Si bien no hay regulación que obligue al operador preponderante a decidir sobre su plan de negocios e inversión, sí sería deseable que este concesionario destinará mayores recursos al desarrollo de su red e infraestructura, particularmente en aquellas zonas más alejadas y marginadas del país. Sin duda, la competencia está haciendo un mejor esfuerzo.

En otro tema. El IFT continúa en la revisión de la posible compra de Disney por parte de Fox. El tema es de análisis altamente técnico y su resolución tendrá que ser impecable, sobre todo a la luz de que hasta el presidente López Obrador ha manifestado públicamente inquietudes al respecto. Que se tomen su tiempo los comisionados del IFT, aunque ya no les quede mucho.

Continue Reading

COLUMNISTAS

Barreras ficticias en telecomunicaciones

Mediatelecom

Published

on

La Crónica de Hoy – Claudia Villegas

Fue hace un par de años cuando un alto ejecutivo de una de las empresas que compiten con Telmex —la joya de la corona de América Móvil— me dijo que México tenía una barrera ficticia que impedía a los usuarios de servicios de telecomunicaciones acceder a nuevas tecnologías como las que proporcionaban las redes de tercera y cuarta generación. Le pregunté a qué se refería y abundó sobre el tema: ¿No te has preguntado por qué aquí en México tardan tanto en llegar los nuevo modelos de dispositivos móviles? Hasta entonces —debo confesarlo— no era un tema que me preocupara porque me conformaba —como millones de mexicanos— con pagar tarifas altas, onerosos planes de datos y, por supuesto, con usar modelos de dispositivos móviles que no formaban parte de la última generación.

El ejecutivo de la compañía competidora de Telmex continuó con la explicación: ¿A quién le conviene que la tecnología en dispositivos móviles tarde más tiempo en llegar al mercado mexicano? La respuesta era obvia. A los consumidores no, por supuesto. Al jugador preponderante sí, por supuesto, porque en la medida en que se retrasara la llegada de nuevos equipos las inversiones también tenderían a postergarse, al menos de su parte, y a los competidores les costaría más caro llegar al mercado.  Me contó, incluso, una historia sobre bodegas llenas de equipos nuevos de ultima generación que nunca llegarían al mercado porque resultaba más barato conservarlas que invertir en infraestructura. Después se aprobó la reforma al sector de las telecomunicaciones y bajaron las tarifas. Se congelaron por algunos años las tarifas de interconexión que se pagaban a Telmex. También vino la declaratoria de preponderancia para Telmex por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Cambió, entonces, el escenario para los consumidores y varios jugadores de la industria comenzaron a invertir y casualmente los usuarios en este sector vimos cómo se amplió la gama de dispositivos y tecnologías. La competencia siempre es buena.  El problema es que el preponderante sigue siendo el preponderante y la caída en sus inversiones siempre afectan al sector. De acuerdo con los analistas de la consultoría The CIU, en la experiencia internacional e histórica, los operadores invierten en proporción a la dimensión de su operación. Por ejemplo, es de esperar que un operador con una ponderación de 30% de los ingresos totales invierta una proporción similar o superior para conservar su huella en el mercado. En México,  el operador principal/incumbente/preponderante en telecomunicaciones (América Móvil, Telmex-Telnor/Telcel) ha escatimado en el agregado de años pasados su aplicación de recursos a la capitalización. Uno de sus efectos incluso ha sido mencionado recientemente por el presidente López Obrador en términos de la insuficiente cobertura de servicios en la geografía nacional. Mientras tanto, Grupo Televisa ostenta 32.6% de las inversiones totales ejercidas en el sector de telecomunicaciones, seguido por América Móvil con 32.2%, AT&T 15.8%, Megacable 7.4%, Telefónica 6.0% y el conjunto de otros operadores menores 6.0%. Así,  al comparar el monto de inversión de los operadores como proporción de sus ingresos, nuevamente se identifica una subinversión por parte del operador preponderante. La mala noticia es que ese retraso en inversiones por parte del preponderante  tiene un impacto directo en el PIB por el efecto multiplicador que tiene esta industria.

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami