COMUNIDAD MEDIATELECOM

COLUMNISTAS

Cuchillos: prohibida su venta

Mediatelecom

Publicado

en

Reforma – Clara Luz Álvarez

“Como con los cuchillos se puede herir y hasta matar a una persona, quedan prohibidos”. Igual a lo anterior es lo que está pasando con el dispositivo tecnológico Roku, por las decisiones de jueces del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y del Poder Judicial Federal que han prohibido su comercialización en la República Mexicana.

Roku es una puerta de entrada a través de internet para que el usuario acceda a contenidos gratuitos (p. ej. YouTube) o por suscripción (p. ej. Netflix, Claro Video, Amazon Video), para que alquile o compre una película, e incluso, en EUA, con las alianzas entre Roku y empresas de TV por cable o satelital, el usuario puede acceder a los canales de su compañía de cable o satelital (p. ej. Disney, FOX NOW, CNN Go, WatchESPN). Roku opera en EU, Canadá, Reino Unido y otra veintena de países. Analizar el caso Roku en México lleva a considerar en su justa dimensión los intereses económicos que hay de por medio. Veamos.

Roku es un competidor disruptivo para empresas como izzi, Sky, Televisa, por ejemplo. Y aunque también podrían establecer alianzas como una alternativa de acceso para sus usuarios a sus contenidos como lo han hecho en otros países, la estrategia del litigio fue favorecida por Cablevisión. Cablevisión ha argumentado que a través del dispositivo Roku se comete piratería, y rauda y veloz -sin argumento de convicción- la Jueza Trigésimo Octavo de lo Civil de Ciudad de México concedió una amplia medida precautoria contra la importación y venta del dispositivo en México con todo y que cuenta con la homologación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Preguntémosle a la jueza: el que a través de las laptops MacBookAir de Apple se pueda acceder a contenido pirata, ¿debe impedir que se vendan las MacBookAir? No. El que en las reproductoras de DVD de Sony algunas personas vean películas pirata, ¿hace que deba prohibirse la comercialización de dichas reproductoras? No. Lo que debe hacerse es combatir la piratería de manera frontal, de otra manera terminaremos prohibiendo cuchillos o agujetas porque algunas personas matan con cuchillo o ahorcan con agujetas. Más aún, ¿le dirá algo a los juzgadores que Roku opere en el resto del mundo y en México se prohíba su comercialización?

Roku fue un dispositivo innovador por haber sido pionero en desarrollar un sistema operativo de TV vía streaming, pero bien puede ser sustituido mañana por una veintena de otros dispositivos de otras marcas. ¿Se la pasará litigando Grupo Televisa para dilatar lo que es ya una realidad tecnológica en lugar de adaptarse al nuevo entorno de consumo de contenidos audiovisuales?

En el mercado de la publicidad Roku también se convierte en competidor de las televisoras, porque al permitir que un usuario acceda a través del dispositivo a YouTube, Claro Video, ESPN o rente una película, entonces llega a más personas lo cual incrementa el valor de los anuncios. Adicionalmente, estos anuncios pueden estar focalizados, como lo comentado en la colaboración anterior respecto a publicidad digital de Google y Facebook.

Es evidente que en México por la vía judicial, se le está bloqueando a Roku el acceso al mercado bajo el pretexto de la piratería. Esto priva a los consumidores de la posibilidad de tener una opción adicional para acceder y disfrutar de programas, series y eventos deportivos, por lo que la Comisión Federal de Competencia Económica y el IFT debieran tomar cartas en el asunto. Asimismo, el Poder Judicial Federal y en especial el Décimo Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia Civil del Primer Circuito deberá resolver si se continúa impidiendo la comercialización de un dispositivo para proteger a las televisoras de la innovación tecnológica, o si se permite que los consumidores cuenten con una plataforma de acceso a TV por internet. ¿Hacia dónde inclinarán la balanza?

 

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

La banda ancha en 200 países

Mediatelecom

Publicado

en

El Universal – Octavio Islas

Esta semaña, la firma Cable.co.uk, proveedor de servicios de Internet en el Reino Unido, dio a conocer los resultados de un estudio en el cual fue medida la velocidad de banda ancha en 200 países. Para los propósitos del estudio fueron realizadas más de 160 millones de pruebas de velocidad de banda ancha.

El estudio, realizado por segundo año consecutivo, fue hecho por M-Lab, una asociación entre Open America Institute, Google Open Source Research, PlanetLab de Princeton University y otros socios. Tuvo una duración de doce meses (comprendió hasta el 29 de mayo de 2018). La información fue organizada por Cable.co.uk,

En 2017 fue analizada la velocidad media de descarga en 186 países, fue registrado el número de proveedores de servicios de Internet (ISP), se indica el total de pruebas realizadas por país y el tiempo para descargar una película en alta definición (7.5 GB).

Este año, el estudio solo ofreció datos de la velocidad media de descarga y el tiempo para descargar una película en HD (5GB). Además, fue incluida información sobre cambios en las posiciones de los países evaluados en 2018.

Los cinco primeros países presentaron velocidades de descarga 88 veces más rápida que los cinco más lentos. Además, 36 de los 50 países mejor evaluados se encuentran en Europa, nueve en Asia y el Pacífico, dos en América del Norte, dos en América del Sur y América Latina y, uno solo en África.

En el extremo opuesto, 25 de los 50 países más lentos se encuentran en África, 12 en Medio Oriente, 10 en Asia y el Pacífico, y tres en América del Sur y América Latina.

Vale la pena destacar que 136 países (de los 200 analizados) no alcanzaron velocidades promedio superiores a los 10Mbps. Esa velocidad es la que el regulador de telecomunicaciones Ofcom considera el mínimo requerido para hacer frente a las necesidades de una familia o pequeña empresa típica.

España fue ubicado en el sitio 16 y Estados Unidos fue ubicado en la posición 20. Panamá fue el país mejor evaluado en América Latina (sin considerar El Caribe).

Mientras que en Singapur tomó 11 minutos y 18 segundos descargar una película de 5 GB, en Panamá fue necesaria una hora, 36 minutos y 54 segundos. La velocidad media media de descarga en Singapur es de 60.39 Mbps. En Yemén, último lugar en la lista, la descarga toma más de día y medio.

En el estudio correspondiente a 2017, México fue ubicado en el lugar 56. En cambio, en 2018 fue instalado en el sitio 91. Perdimos 35 posiciones.

En general, las velocidades promedio de banda ancha registraron un incremento promedio que fue estimado en 23 por ciento entre 2017 y 2018. Tal incremento no se reflejó en México.

En América Latina se observaron mejores tiempos de descarga, además de Panamá, Puerto Rico (1 hora, 39 minutos y 15 segundos); Uruguay (1 hora, 50 minutos y 15
segundos); y Cuba (1 hora, 57 minutos 8 segundos). En México tomó 1 hora 59 minutos y 58 segundos.

Colombia presentó una velocidad de descarga de 3.25 Mbps. Descargar esa película tomó tres horas con 29 minutos. Colombia fue ubicado en la posición 114.
Los países que en América Latina presentaron los tiempos de descarga más lentos fueron Venezuela, Paraguay, Bolivia, Haití, Brasil y Nicaragua, con más de cuatro horas en una descarga.

En datos concretos, en Venezuela tomó 9 horas, 9 minutos y 24 segundos; en Paraguay 6 horas, 35 minutos y 25 segundos; en Bolivia 6 horas; en Haití 4 horas, 42 minutos y 24 segundos; en Brasil 4 horas, 24 minutos y 45 segundos y, en Nicaragua 4 horas, 18 minutos y 49 segundos.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

COLUMNISTAS

Perspectivas sobre telecom y radiodifusión ante la próxima administración

Mediatelecom

Publicado

en

El Economista – Ernesto Piedras

Tras el reciente proceso electoral que vivió México, la ciudadanía eligió más de 3,400 cargos a nivel local y federal, donde Morena resultó ganador. Derivado de ello, se prevé la formación de un gobierno federal que contará con un amplio margen de maniobra para la consecución efectiva de su proyecto de gobierno.

En lo que atañe al sector convergente de las telecomunicaciones y la radiodifusión, será crucial que la siguiente administración tome en cuenta los avances y las mejoras, pero también las asignaturas pendientes y los mecanismos necesarias para alcanzar su pleno y eficiente desarrollo.

Como se ha señalado en este espacio, una política integral de conectividad no puede estar sujeta a la temporalidad de un sexenio si lo que se busca es la gestación de condiciones de acceso óptimas para los mexicanos.

En este sentido, la administración entrante deberá dar continuidad al camino trazado por la Reforma de Telecomunicaciones y garantizar la consecución de los temas en curso ya en la actual administración. El equipo del virtual presidente electo ha reconocido que la Reforma de Telecomunicaciones ha traído grandes cambios al sector de telecomunicaciones en los últimos cinco años, por lo que se asegura que no será echada para atrás. Si bien también han reconocido que la Reforma y sus medidas serán revisadas.

Hasta el momento, los pronunciamientos y propuestas emitidas durante la campaña y el periodo de transición presidencial dejan entrever que las políticas a desarrollarse en próximos años tendrán un enfoque centrado en alcanzar una cobertura universal de conectividad, pero cumpliendo al mismo tiempo con la premisa de un gobierno austero.

Para ello se ha propuesto la creación de un fondo de 5,000 millones de pesos destinado a cobertura social, la revisión y mejora de programas y proyectos como México Conectado o la Red Compartida, así como una probable eliminación o replanteamiento del IEPS de Telecomunicaciones.

A la par, se han anunciado recortes en el gasto de publicidad del Estado, lo que no excluye el uso de tiempos oficiales que aún se encontrarán a disposición del gobierno.

Es encomiable la intención de la siguiente administración de cumplir con las obligaciones constitucionales del Estado en materia de conectividad. Sin embargo, es un error pensar que una política de cobertura se debe apartar de una política de competencia económica. Si bien los problemas de cobertura en el país también emanan de insuficiencias en el despliegue de infraestructura y otras barreras estructurales, la disponibilidad y adopción de estos servicios responde fundamentalmente a la falta de competencia en el sector.

Para el siguiente sexenio queda pendiente la consecución de competencia efectiva. Adicionalmente, otros pendientes en telecomunicaciones se refieren a la consecución de la separación funcional, la implementación eficaz de la regulación asimétrica y la verificación cierta del proyecto de la red troncal.

A ello se le suman las labores necesarias para consolidar un gobierno y economía digitales, así como la generación de condiciones óptimas para la innovación tecnológica, a través de la promoción a la inversión, la disponibilidad de espectro radioeléctrico para comunicaciones de nueva generación, entre otras.

De igual forma, cabe anticipar que siga latente la discusión en torno a la regulación de las plataformas de video por Internet, la privacidad de datos, el Internet de las Cosas y la Neutralidad de la Red. Sin duda, el sector de telecomunicaciones requerirá de un esfuerzo conjunto que haga partícipes no sólo al Estado, sino también a la industria, a los usuarios y a la academia, para atender y materializar los pendientes y las propuestas ante la próxima administración.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

COLUMNISTAS

Costos de inversión y operadores móviles virtuales

Mediatelecom

Publicado

en

El Economista – José F. Otero

La industria de las telecomunicaciones se caracteriza por requerir inversiones constantes de todos los proveedores de servicios de acceso. La inversión va dirigida a distintos objetivos, entre los cuales se puede mencionar el mantenimiento de infraestructura ya desplegada que por alguna razón u otra ha sufrido una avería. Otra porción de la inversión va dirigida a expandir la cobertura geográfica de la red del proveedor de telecomunicaciones, expandiendo de esta forma el número potencial de clientes que puede alcanzar.

Sin embargo, hay dos elementos clave en la vida de cualquier proveedor de servicios de telecomunicaciones para el mercado masivo que requieren grandes montos de inversión. Primero, los lanzamientos de nuevas tecnologías que, eventualmente, al obtener economías de escala, se convierten en una competencia entre los distintos actores del mercado para ver quién es el primero en ofrecer los nuevos servicios a sus clientes. En segundo lugar se encuentra la disponibilidad de dispositivos, una red sin aparatos que puedan conectarse a la misma no sirve para nada.

Todo se hace más complejo si comenzamos a hablar del mundo inalámbrico, pues entre los costos hay que incluir las tasas pagadas por el uso de espectro radioeléctrico (proceso de asignación + monto anual) y tiempos de lanzamiento de nuevas tecnologías mucho más cortos. Cada dos o tres años hay que invertir en software para mejorar el desempeño de la red, esperar que lleguen nuevos dispositivos que puedan beneficiarse de las nuevas velocidades y comenzar a contemplar cómo el despliegue de la red que requiere una nueva tecnología estará conviviendo con aquellas que han estado operando por varios años.

Sin embargo, no toda la inversión se centra en redes o dispositivos. Para tener una idea de la importancia de invertir en el negocio móvil imaginemos un mercado con cerca de 116 millones de usuarios con una tasa de deserción de clientes de 3% mensual, donde el costo promedio de recuperación de cliente fuese de tan sólo 20 dólares (en el mundo real es muchísimo más alta), la inversión total para reconectarlos a todos supera 680 millones de dólares.

Lo anterior sirve de preámbulo para justificar el nacimiento de modelos de negocios que busquen ser más costo-eficientes en todos los sentidos. En el mundo de las telecomunicaciones inalámbricas para servicios móviles esto se hace realidad con la aparición en la última década del siglo XX de los operadores móviles virtuales (OMV). Contrario a la desinformación que frecuentemente se escucha, los OMV no fueron exitosos solamente en mercados donde los servicios prepago eran incipientes. Según cifras del regulador estadounidense FCC, en el año 2000 los servicios prepago representaban 58% de las líneas de Europa occidental con mercados como Italia exhibiendo números superiores a 80% y cuatro de cada cinco líneas activadas en estos países siendo prepago. El éxito varió con países como Bélgica, Holanda y el Reino Unido, mostrando grandes números de subscripciones móviles por medio de OMV.

Aunque no cabe duda de que el mayor y más importante OMV del planeta se ubica en Estados Unidos, donde en términos de usuarios se ubica como el quinto mayor proveedor de servicios móviles de ese país, el crecimiento de este OMV no se dio de la noche a la mañana en los Estados Unidos.

Al primer trimestre del 2018, México contaba con un total de 18 OMV, según cifras de la consultoría regiomontana Telconomia. Claro que los historiadores del sector indicarán que a nivel latinoamericano, México siempre se ha posicionado entre los líderes del sector OMV, por lo que el número no sorprende. La diferencia ahora es que existe una iniciativa para potenciar la proliferación de este modelo de negocios al reducirle los costos de despliegue, sobre todo a aquellos que no se enfocan necesariamente al mercado masivo. La pregunta que queda es: ¿se podrá aprovechar a tiempo la existencia de la red mayorista?

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

julio 2018
L M X J V S D
« Jun    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

LO MÁS LEÍDO

Bitnami