Connect with us

COLUMNISTAS

Cuchillos: prohibida su venta

Mediatelecom

Published

on

Reforma – Clara Luz Álvarez

“Como con los cuchillos se puede herir y hasta matar a una persona, quedan prohibidos”. Igual a lo anterior es lo que está pasando con el dispositivo tecnológico Roku, por las decisiones de jueces del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y del Poder Judicial Federal que han prohibido su comercialización en la República Mexicana.

Roku es una puerta de entrada a través de internet para que el usuario acceda a contenidos gratuitos (p. ej. YouTube) o por suscripción (p. ej. Netflix, Claro Video, Amazon Video), para que alquile o compre una película, e incluso, en EUA, con las alianzas entre Roku y empresas de TV por cable o satelital, el usuario puede acceder a los canales de su compañía de cable o satelital (p. ej. Disney, FOX NOW, CNN Go, WatchESPN). Roku opera en EU, Canadá, Reino Unido y otra veintena de países. Analizar el caso Roku en México lleva a considerar en su justa dimensión los intereses económicos que hay de por medio. Veamos.

Roku es un competidor disruptivo para empresas como izzi, Sky, Televisa, por ejemplo. Y aunque también podrían establecer alianzas como una alternativa de acceso para sus usuarios a sus contenidos como lo han hecho en otros países, la estrategia del litigio fue favorecida por Cablevisión. Cablevisión ha argumentado que a través del dispositivo Roku se comete piratería, y rauda y veloz -sin argumento de convicción- la Jueza Trigésimo Octavo de lo Civil de Ciudad de México concedió una amplia medida precautoria contra la importación y venta del dispositivo en México con todo y que cuenta con la homologación del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Preguntémosle a la jueza: el que a través de las laptops MacBookAir de Apple se pueda acceder a contenido pirata, ¿debe impedir que se vendan las MacBookAir? No. El que en las reproductoras de DVD de Sony algunas personas vean películas pirata, ¿hace que deba prohibirse la comercialización de dichas reproductoras? No. Lo que debe hacerse es combatir la piratería de manera frontal, de otra manera terminaremos prohibiendo cuchillos o agujetas porque algunas personas matan con cuchillo o ahorcan con agujetas. Más aún, ¿le dirá algo a los juzgadores que Roku opere en el resto del mundo y en México se prohíba su comercialización?

Roku fue un dispositivo innovador por haber sido pionero en desarrollar un sistema operativo de TV vía streaming, pero bien puede ser sustituido mañana por una veintena de otros dispositivos de otras marcas. ¿Se la pasará litigando Grupo Televisa para dilatar lo que es ya una realidad tecnológica en lugar de adaptarse al nuevo entorno de consumo de contenidos audiovisuales?

En el mercado de la publicidad Roku también se convierte en competidor de las televisoras, porque al permitir que un usuario acceda a través del dispositivo a YouTube, Claro Video, ESPN o rente una película, entonces llega a más personas lo cual incrementa el valor de los anuncios. Adicionalmente, estos anuncios pueden estar focalizados, como lo comentado en la colaboración anterior respecto a publicidad digital de Google y Facebook.

Es evidente que en México por la vía judicial, se le está bloqueando a Roku el acceso al mercado bajo el pretexto de la piratería. Esto priva a los consumidores de la posibilidad de tener una opción adicional para acceder y disfrutar de programas, series y eventos deportivos, por lo que la Comisión Federal de Competencia Económica y el IFT debieran tomar cartas en el asunto. Asimismo, el Poder Judicial Federal y en especial el Décimo Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia Civil del Primer Circuito deberá resolver si se continúa impidiendo la comercialización de un dispositivo para proteger a las televisoras de la innovación tecnológica, o si se permite que los consumidores cuenten con una plataforma de acceso a TV por internet. ¿Hacia dónde inclinarán la balanza?

 

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

Fuerte caída en inversión en sector telecom

Mediatelecom

Published

on

La Razón – Roberto García Requena

En mi entrega pasada celebraba en este espacio el cumpleaños número cinco del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), reconociendo muchos de los logros alcanzados en el sector después de la reforma en telecomunicaciones de junio de 2013.

También señalé que, si bien vamos en la ruta correcta, uno de los grandes pendientes de la reforma es que no se han podido abatir los altos índices de concentración que permanecen en los mercados de telefonía fija, telefonía móvil, y banda ancha.

Pues hay otro indicador que preocupa, y mucho. Resulta que en el 2017 las inversiones en el sector de las telecomunicaciones se redujeron 28 por ciento. La caída se debió principalmente a la contracción en inversiones del 46 por ciento que el agente económico preponderante, América Móvil, tuvo en el mismo año.

Aunque las decisiones de inversión corresponden a cada concesionario en lo individual, lo relevante es que mientras América Móvil redujo considerablemente sus montos de inversión en el sector, la competencia sostuvo los niveles de 2016, al tiempo que el preponderante recibió el 59 por ciento de los ingresos y el resto de los operadores el 41 por ciento restante.

En boletín publicado por el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), publicado esta semana se considera que: “Otro aspecto a valorar, es que a pesar de los amplios márgenes de ganancias que América Móvil mantuvo en México, durante el presente sexenio, únicamente destinó en promedio el 9% de sus ingresos a inversiones en infraestructura, mientras que en otros países de la región, en los que también presta servicios de telecomunicaciones, como Brasil, su porcentaje de inversión se ubicó en 21% de sus ingresos, en promedio”.

¿Qué sucede cuándo se cae la inversión? Pues se cae la calidad de los servicios; y se afectan los planes de cobertura y penetración, en demérito de los usuarios. Se podría asumir que, si el preponderante es el que está reduciendo sus niveles de inversión, sólo este operador tendrá pérdida en la calidad de sus servicios. Pero esto no es así, dado que las redes de telecomunicaciones están interconectadas. La baja de calidad les pega a todos los operadores.

La subinversión del preponderante es resultado de la alta concentración que este operador mantiene en los mercados. En la medida que se vayan consolidando condiciones de competencia efectiva en el sector de las telecomunicaciones, los incentivos de todos los operadores será mantener o incrementar sus niveles de inversión.

Éste es en realidad el gran pendiente que tiene el IFT como órgano regulador del sector. Los próximos años serán decisorios en lograr mercados en competencia.

Continue Reading

COLUMNISTAS

Falta competencia en telecomunicaciones: CIU

Mediatelecom

Published

on

La Crónica de Hoy – Julio Brito

El escenario de competencia efectiva ha resultado evasivo en el sector de telecomunicaciones en México, señala Ernesto Piedras, director de The Competitive United, y se apoya en una recomendación de la OCDE, que dirige José Angel Gurría: “En México, la falta de competencia en telecomunicaciones ha generado mercados ineficientes que imponen costos significativos a la economía mexicana y que inciden de manera negativa en el bienestar de su población”.

A pesar de los esfuerzos regulatorios por alcanzar un rebalanceo del terreno competitivo, parece que hemos vuelto al panorama que diagnosticaba la OCDE. “En México las decisiones en favor de la competencia han surgido con lentitud y, una vez tomadas, han sido frustradas por la ineficacia de los sistemas de regulación y legal”.

El Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet) en su reciente boletín, que indica que a partir de la reforma de telecomunicaciones se registró un alza en la inversión total sectorial, pero que esa capitalización se contrajo 27.7% en 2017, atribuible a que el preponderante redujo su ejercicio de capital en infraestructura en 46.3% respecto a 2016.

Bajo un escenario de alta concentración de mercado, existen limitados incentivos para que este operador ejerza montos óptimos de inversión. En contraste, los operadores competidores mantuvieron sus niveles de inversión, en donde destaca Televisa Telecom como el operador que realizó mayores adiciones de capital, al destinar 20 mil 027 millones de pesos o un tercio del total durante 2017.

Continue Reading

COLUMNISTAS

En riesgo, reforma en telecomunicaciones

Mediatelecom

Published

on

La Crónica de Hoy – Claudia Villegas

Durante 2017 las inversiones en la industria de las telecomunicaciones cayeron 28 por ciento, contracción que fue provocada, en su mayoría, por el ajuste a las inversiones de capital de América Móvil en un sector clave para la economía. De acuerdo con el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), las inversiones del gigante del sector presentaron una contracción de 46 por ciento entre 2016 y 2017.

El Idet, preside Gerardo Soria, recuperó información del Sexto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto y destaca que entre 2013 y 2017, la inversión privada en el sector de telecomunicaciones ascendió a 328 mil 700 millones de pesos, de los cuales 61 mil 484 millones de pesos correspondieron al ejercicio 2017.

Reforma en riesgo. Gracias a la reforma en este sector, en 2013 se presentaron inversiones históricas. Sin embargo, en 2017 el efecto negativo fue evidente, lo que genera preocupación en el sector. De 2016 a 2017, el total de las inversiones realizadas por los operadores del sector de telecomunicaciones sufrió una caída del orden del 27.7%, esto es, que de un año a otro, se dejaron de invertir un total de 23 mil 596 millones de pesos. Un efecto que, en menor grado, solo se había observado en 2014.

El agente preponderante en telecomunicaciones, América Móvil, optó por reducir en 46.3 por ciento sus inversiones en comparación con 2016. Algo similar hizo entre 2013 y 2014.

Lo que llama la atención, de acuerdo con los datos de los expertos y abogados del Idet, es que a diferencia de América Móvil, el resto de operadores del sector, tanto del segmento fijo como móvil, mantuvieron el año pasado niveles de inversión similares a los realizados en 2016. Lo anterior resultó clave para que la inversión total del sector en 2017, no presentara una contracción mayor.

Así las cosas, la totalidad de operadores que intentan competirle al operador dominante, representaron el 68% de las inversiones efectuadas en 2017, mientras que América Móvil únicamente representó el 32% restante.

Para el Idet, este comportamiento toma relevancia si se considera que al momento de sumar los ingresos que obtuvieron todos los operadores de telecomunicaciones durante el mismo periodo por la prestación de sus servicios (telefonía fija, telefonía móvil, banda ancha fija, banda ancha móvil y televisión de paga), América Móvil percibió el 59% del total, mientras que el resto de operadores representó el 41% restante.

Otro aspecto a valorar es que, a pesar de los amplios márgenes de ganancias que América Móvil mantuvo en México durante el presente sexenio, únicamente destinó en promedio el 9% de sus ingresos a inversiones en infraestructura, mientras que en otros países de la región en los que también presta servicios de telecomunicaciones, como Brasil, su porcentaje de inversión se ubicó en 21% de sus ingresos, en promedio.

Desde el punto de vista del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), el desempeño de la inversión del preponderante en telecomunicaciones se ubica por debajo de los porcentajes de inversión que realizan operadores similares en otros países, con marcos regulatorios que también prevén medidas asimétricas para nivelar el terreno competitivo.

 

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami