Connect with us

ANÁLISIS

Gobierno no comparte que AT&T-Time Warner sean debiluchos frente a conglomerados de Internet

Efrén Páez

Published

on

Se espera que el próximo 12 de junio el juez Richard Leon presente su decisión sobre la compra de Time Warner por AT&T. Uno de los argumentos que las compañías involucradas ha presentado en el juicio es que requieren fusionarse para fortalecer sus operaciones frente a los nuevos competidores de Internet. Sin embargo, parece que este argumento podría no convencer ni a expertos, ni al propio juez.

Actualmente, se libra una guerra entre operadores de telecomunicaciones y compañías tecnológicas. Los primeros han repetido en múltiples ocasiones que los segundos han disfrutado de injustas ventajas para su crecimiento, como el no tener que cumplir con las mismas regulaciones para los mismos servicios, o no estar obligados a invertir en la infraestructura esencial de Internet.

AT&T y Time Warner habrían argumentado que su fusión es la única forma que tienen para competir frente a la creciente amenaza de los grandes conglomerados tecnológicos, incluidos Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google, que han incursionado de manera exitosa en la producción y distribución de contenidos a través de Internet, además de dominar el terreno de la publicidad en línea.

Sin embargo, según Variety, para el Departamento de Justicia (DOJ) la defensa de AT&T-Time Warner constituye un argumento falaz porque considera que las empresas de Internet no necesariamente juegan en los mismos mercados competitivos que los conglomerados de medios tradicionales, adicional a que el gobierno no tiene por qué asumir la defensa de la compañía fusionada frente a un mercado que evoluciona.

La revisión antimonopolio en Estados Unidos básicamente se enfocaría en los riesgos que la fusión propuesta presenta para los consumidores, tales como un alza en los precios o la reducción en las opciones de acceso a los servicios que ofrecen.

En ese sentido, el argumento de AT&T-Time Warner pidiéndole al gobierno que le permita consolidar su tamaño para competir mejor, no demuestra que se resolverán sus principales preocupaciones.

En un escrito posterior al juicio, el Departamento de Justicia afirma que las compañías involucradas “parecen pedirle a la corte que encuentre una nueva defensa a una fusión ilegal: ‘estamos siendo asesinados por una nueva competencia en diferentes mercados'”. El análisis del DOJ señala que rara vez ha sido aceptada por los tribunales la defensa de la “compañía débil”, según reporta Variety.

El caso del gobierno contra la fusión AT&T-Time Warner es que debido al tamaño y poder de la compañía fusionada, ésta puede utilizar su contenido popular como HBO, CNN y programación deportiva para dañar a los competidores y, en última instancia, aumentar los precios.

El gobierno señala que los efectos negativos al consumidor pueden ser logrados por distintas maneras. AT&T podría simplemente retener la programación de los competidores, lo que obligaría a los consumidores a cambiar a AT&T o DirecTV. Podría obtener precios más altos por el contenido de Time Warner de los distribuidores competidores, que eventualmente sería cargado a los consumidores. O podría dañar a los productores de contenido rivales de Time Warner al dejarlos fuera de la red de distribución de AT&T, según información de The Wall Street Journal.

AT&T-Time Warner han desechado tales argumentos al señalar que no existen los incentivos para realizar las prácticas temidas por el gobierno, ya que el éxito del contenido de Time Warner depende de llegar a la mayor cantidad de espectadores posible, al tiempo que la fusión les permitiría generar sinergias y eficiencias que permitan llevar al mercado nuevos productos y servicios.

Hal Singer, economista y profesor adjunto de la Universidad de Georgetown, señala que “las únicas eficiencias que se reconocen [serían] aquellas que podrían contrarrestar un efecto de precio en el mercado relevante”, según cita Variety. Sin embargo, desde el punto de vista del Departamento de Justicia, ese mercado relevante es el de los servicios de televisión de paga, no el mercado de publicidad de Facebook-Google.

Si bien ha resurgido una preocupación por la posición dominante que tienen compañías como Facebook o Amazon en diversos segmentos de la cadena de valor de Internet, no es este mercado el que estaría siendo considerado por el juez Leon, por lo que la idea de fortalecer a una compañía para que pueda competir con otras, estaría fuera de las consideraciones para permitir la fusión.

Por otro lado, diversos analistas consideran que el gobierno perderá el juicio y que la fusión Time-Warner tendrá luz verde para seguir adelante. Esto por el simple hecho de que se trata de una fusión vertical, que no reduciría las opciones de acceso de los clientes a diferentes competidores, a la vez que las preocupaciones por alzas en precios podrían ser solucionadas mediante medidas y compromisos adicionales.

El profesor de Rutgers Law, Michael Carrier, calificó la decisión inminente sobre la fusión como “importante”. Dijo que el caso de fusión “vertical” no es uno que el DOJ haya explorado desde hace algún tiempo. También dijo que ambas partes han ofrecido fuertes argumentos, según declaraciones obtenidas por el sitio Law & Crime.

“Esta es una prueba importante”. El DOJ presentó un caso basado en una fusión “vertical, lo que no había hecho en años”, dijo. “Y si bien ofreció un fuerte argumento de que AT&T podría usar la fusión para aumentar los precios y dañar a los posibles rivales, las partes fusionadas hicieron algunos agujeros en el argumento del gobierno. Así que esto podría ir de cualquier manera”.

Según The Wall Street Journal, el DOJ planteó la idea de una decisión intermedia si el juez se resiste a bloquear el trato. El gobierno, por ejemplo, dijo que sus preocupaciones sobre la competencia se cumplirían si el juez permitiera a AT&T comprar partes de Time Warner pero no el contenido de Turner, que incluyen TNT, TBS y CNN.

Sin embargo, las compañías dejaron claro que creían que cualquier resultado era tan objetable como bloquear todo el trato, diciendo que los beneficios de la transacción sólo funcionarían si AT&T pudiera adquirir todo Time Warner.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

ANÁLISIS

Operadores europeos de acceso abierto y mayoristas forman nueva alianza para acelerar despliegue de redes de fibra

Published

on

Los presidentes y directores generales de los principales operadores de acceso completo y mayorista de fibra completa europeos, CityFibre (Reino Unido), Deutsche Glasfaser (Alemania), Open Fiber (Italia), Gagnaveita Reykjavikur (Islandia) y SIRO (Irlanda), se reunieron en Roma en presencia de Johannes Gungl, presidente del BEREC (Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas) y de Erzsebet Fitori, director General de FTTH Council Europe, para debatir sobre el futuro del mercado de las telecomunicaciones y explorar oportunidades para acelerar el despliegue y la adopción de infraestructura de fibra en toda Europa.

Los operadores al por mayor sólo son especialistas en redes de fibra que, en ausencia de un brazo minorista, invierten únicamente en nuevas redes de fibra de acceso abierto de alta velocidad en beneficio de todos los proveedores de servicios.

Este es un modelo comercial probado que ahora está experimentando un crecimiento significativo en Europa, especialmente para el despliegue de Fiber To The Home (FTTH) y Fiber To The Building (FTTB). Millones de hogares y negocios se beneficiarán de la implementación de redes de fibra total transformadoras, lo que generará importantes beneficios económicos para el sector digital europeo.

Relevante: Operadores europeos mayoristas de fibra completa forman alianza

El nuevo Código Europeo de Comunicaciones Electrónicas (EECC) alienta explícitamente a los operadores mayoristas únicamente brindándoles un régimen regulador específico y ligero, ya que, naturalmente, proporcionan acceso a múltiples proveedores de servicios de telecomunicaciones sin discriminación ni abusos. Por esta razón, el modelo de sólo al por mayor es el vehículo ideal para el despliegue de redes de muy alta capacidad, según lo previsto por el Código, así como un facilitador de servicios innovadores como Internet de las cosas (IOT) y 5G.

Dado el alto costo de construir nuevas redes FTTH / FTTB, el modelo de venta al por mayor es el mejor enfoque para lograr una implementación de infraestructura de fibra completa a gran escala, ya que agrega demanda de muchos proveedores de servicios que se benefician de la conectividad a prueba de muy alta capacidad para el futuro. Dependiendo de las condiciones del mercado, los operadores independientes de acceso abierto pueden facilitar el mismo objetivo.

Las compañías que se reúnen en Roma han acordado crear una alianza para compartir las mejores prácticas y promover los beneficios y las ventajas de la fibra completa sólo para mayoristas, que ofrecen una infraestructura de fibra completa de manera mucho más eficiente que los operadores incumbentes integrados verticalmente.

La alianza funcionará para garantizar que los gobiernos, los organismos reguladores y los inversores financieros entiendan debidamente estos beneficios, y para promover el conocimiento de estas redes de fibra independientes entre los proveedores de servicios y los operadores móviles.

La alianza también cree que tiene un papel en educar e informar al consumidor europeo sobre cuáles son las redes genuinas de muy alta capacidad y desafía el uso indebido de la palabra “Fiber” en la comercialización de servicios de banda ancha que se entregan en redes heredadas basadas en cobre.

Continue Reading

ANÁLISIS

La calidad institucional: un aspecto capital para cerrar la brecha digital

Published

on

La calidad de las instituciones públicas, la seguridad jurídica y la confianza son aspectos esenciales para que las empresas puedan invertir con una mirada de largo plazo. Ello es relevante en todos los sectores de la economía, pero en las telecomunicaciones es aún más crucial, ya que, a diferencia de otros sectores, los montos de inversión son considerablemente cuantiosos, los despliegues de redes suelen ser irreversibles, y el horizonte temporal para el retorno de las inversiones es especialmente largo.

Es por ello que a la hora de invertir las empresas de telecomunicaciones son especialmente sensibles a las condiciones del entorno. No solamente a las características e intensidad regulatoria, sino también a aspectos tan elementales como el respeto de los derechos adquiridos, la independencia judicial, la ausencia de arbitrariedad en decisiones gubernamentales, la transparencia y la efectividad del marco legal para resolver disputas o para que los afectados puedan recurrir determinadas políticas o regulaciones si entienden que su legalidad es dudosa.

Existen diversos indicadores que pueden servir para tomar la temperatura del clima de negocios en un país. A modo de ejemplo, el World Economic Forum (WEF) cuenta con un amplio relevamiento de datos que utiliza para la construcción de su Índice de Competitividad Global, que se basa en buena medida en entrevistas a ejecutivos de empresas.

Los indicadores del WEF que destaco son los referidos a Derechos de propiedad, Independencia judicial, Confianza en los políticos, Favoritismos en decisiones de los gobiernos, Eficiencia del marco legal para resolución de disputas, Transparencia en la elaboración de políticas públicas, Fortaleza en la protección de inversores y Eficiencia para recurrir políticas y regulaciones en caso de que los afectados entiendan que su legalidad es dudosa.

En todos los casos, los puntajes van de 1 a 7 (de peor situación a mejor para el clima de inversión), con excepción de la protección de inversores en cuyo caso la escala es de 1 a 10.

El análisis de los indicadores del WEF sugiere que lamentablemente, América Latina no se encuentra bien ubicada a nivel global en cuanto a los mencionados indicadores, como se puede apreciar en los siguientes gráficos. En prácticamente todos los casos, los ejecutivos latinoamericanos califican a sus instituciones y políticos con puntajes que la sitúan como la última región renqueada, con excepción del indicador de protección al inversor, en la que supera -levemente- a África Subsahariana y al Medio Oriente y Norte de África.

 

Figura 1. Ranking regional de variables vinculadas a la calidad institucional

Fuente: elaboración propia con base en datos de WEF de 2017.

 

Esta situación es muy preocupante y afecta a toda la economía regional. Como decía, el sector de las telecomunicaciones es muy sensible a este tipo de factores, como vemos en el siguiente gráfico que relaciona, para una amplia muestra de países del mundo, los niveles de inversión en telecomunicaciones (CAPEX) per cápita, con cada uno de los mencionados indicadores que hacen la calidad institucional, junto con la regresión lineal que vincula a cada par de variables.

 

Figura 2. Relación CAPEX per cápita en telecom e indicadores de calidad institucional

Fuente: elaboración propia con base en datos de WEF y UIT de 2015.

 

Los resultados son contundentes, en la medida que la relación es siempre positiva. En otras palabras, el sector de las telecomunicaciones invierte más por habitante en aquellos países donde hay mayor respeto a la propiedad, o mayor independencia judicial, mayor confianza en los políticos, menores niveles de favoritismo en decisiones de gobiernos, marcos legales más eficientes para resolver disputas o recurrir normas de dudosa legalidad, mayor nivel de transparencia, o mayor protección a los inversores.

El análisis conjunto de los gráficos reportados evidencia a las claras que las inversiones para el cierre de la brecha digital necesitan de un entorno favorable. Y que América Latina tiene todavía mucho camino por recorrer.

Continue Reading

ANÁLISIS

Back to the future: OCDE digital

Jorge Fernando Negrete P.

Published

on

Colombia representa una de las más provocadoras formas de dialogar cuando de política digital se trata. Habla con pasión y argumentos. Los encuentros provocados por el sector telecom en Bogotá, Cartagena o Medellín, han sido un espacio privilegiado para mirar dentro del complejo universo digital y debatir el deber ser de la nueva regulación y de la política pública; entre lo audaz y lo responsable; entre lo oportuno y lo visionario, entre posible y deseable. He sostenido que hay en Colombia un inevitable liderazgo en el pensamiento digital que se ha vuelto epidémico en toda américa latina. Frecuentemente su apasionado discurso nos ha hecho sonrojar por obsequiar rumbo a nuestras dudas. Cuando faltaba imaginación, nos compartía su realismo mágico; cuando había que ser audaces, apoyaba nuestras decisiones. Sin embargo, hay un dialogo que está pendiente al interior de su propia realidad: el dialogo con uno mismo. En la intimidad de la palabra conversada con nuestro yo, uno se habla con franqueza y puede quedar aislado, ahogado en el pensamiento propio, sin poder actuar. Colombia debe dialogar intensamente consigo misma, sobre su deuda digital, sobre el nuevo rumbo que debe seguir.

Sin ambages. Colombia debe acompañar su discurso visionario de política pública, con uno de reconfiguración regulatoria para reactivar la inversión. Colombia cuenta con un escenario único en América Latina. Es el país en la región con más empresas públicas asociadas con privadas o que actúan de forma independiente. Esto es delicado, ya que las empresas digitales son globales y se están consolidando para generar más economías de escala. Las empresas públicas, por el contrario, no son globales, carecen de economías de escala, tienen gastos fijos desproporcionados y su capacidad de innovación es mínima derivado de su regulación corporativa. Por otra parte, la reversión de activos, único caso en América Latina, secuestró la inversión de los dos principales operadores telecom: Movistar y Claro, cuando menos por dos o tres años. Esto precipitó la caída de la inversión en el sector a niveles de escándalo. El documento de la OCDE-Telecom, ya advertía de este problema hace 5 años “la incertidumbre sobre esta compensación económica (reversión) podría desincentivar las inversiones de los operadores, por lo que debe evitarse”. Así de claro.

Una espiral peligrosa. Distintas administraciones públicas, la nacional y municipal de Bogotá y Medellín, empiezan a ver cumplida la promesa de conflicto. Casi todas las empresas telecom del mundo se están transformando y han perdido valor. Las empresas públicas empiezan a comprender esto. La consultora internacional Oliver Wyman, señala que la venta de Une podría ser la única solución para la crisis que vive la municipalidad de Medellin. La fusión de Une-Tigo, no está generando los resultados esperados y existe la posibilidad de que el municipio capitalice en un futuro esta sociedad. El riesgo que la consultora identifica es grande por una posible pérdida de valor de la compañía, el problema es que esta reflexión, es exactamente la misma para ETB y el 32.4% de acciones que tiene el gobierno nacional en Telefónica. En el caso de Telefónica, ni siquiera su empresa matriz quiere hacer la compra y ETB ha perdido valor a una velocidad extraordinaria. Hay una enorme cantidad de empresas de cable y Televisión por asignatura, incluso en la modalidad de comunitario, que pasarán por esta misma realidad si no se consolidan.

El aviso y la solución. Todo esto fue diagnosticado y la medicina propuesta hace 5 años. El 11 de diciembre de 2013, Colombia recibió el Estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de telecomunicaciones. En este documento, la OCDE señaló y propuso recomendaciones. Aquí algunas:

  1. La CRC “sólo puede desempeñar un rol decisivo si se convierte en un organismo con plena independencia del gobierno” “Los comisionados de la CRC son nombrados por gobierno de la nación”
  2. El MINTIC “no establece una separación efectiva entre la regulación y la formulación de política de telecomunicaciones”
  3. La CRC y la ANTV deben fusionarse y crear un regulador convergente.
  4. La Agencia Nacional del Espectro, debe fusionarse con la CRC.
  5. Las autoridades colombianas no deben obstaculizar las tendencias de consolidación en las telecomunicaciones.
  6. Señaló el conflicto entre regular, hacer política pública e invertir en empresas telecom al mismo tiempo.
  7. Señaló lo impropio de asociarse a empresas públicas telecom.
  8. Señaló que es injustificable la regulación de tarifas asimétricas en empresas que no son nuevas en el mercado, porque favorece sus ineficiencias.

Colombia no está sola en el proceso de imaginar una nueva ruta para desplegar infraestructura. Europa está repensando su histórico modelo de compartición a partir del éxito de España, que a 5 años de su nueva ley de telecomunicaciones, ha concentrado el equivalente, a toda la inversión de Reino Unido, Francia, Alemania e Italia juntas, solo en España. La reconstrucción del sistema institucional y competitivo telecom de Colombia, es una oportunidad apasionante que recibe, Silvia Constain, la nueva titular, de uno de las más respetadas instituciones digitales de América Latina: el MINTIC.

Colombia juega en el pensamiento digital como ganador, con visión robusta de largo aliento. Si acompaña su visión con las decisiones estratégicas correctas, su dialogo íntimo consolidará el generoso liderazgo que nos ha obsequiado desde hace más de 10 años.

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami