COMUNIDAD MEDIATELECOM

COLUMNISTAS

Ciberseguridad en las elecciones

Mediatelecom

Publicado

en

El Universal – Juan Ramón de la Fuente

A la seguridad informática, la que se enfoca en la protección de la infraestructura computacional y en particular a la información que circula a través de las diversas redes digitales, archivos, bases de datos, etcétera, se le conoce como ciberseguridad. Ante la perspectiva de que prácticamente todo en este mundo parece orientarse hacia un desarrollo digital, el tema ha dejado de ser sólo preocupación de los bancos y los mercados financieros. El ciberespacio ha incursionado en la política y tiene graves implicaciones éticas y legales que afectan nuestra vida individual y colectiva.

Hasta hace poco tiempo, yo era bastante escéptico sobre la injerencia extranjera en los procesos electorales de los regímenes democráticos. No así cuando se trataba de golpes de Estado, juntas militares, dictaduras o prolongación en el poder de regímenes autoritarios. Pero la creciente evidencia de la intervención rusa en el proceso electoral de los Estados Unidos ha cambiado mi percepción. El reciente escándalo protagonizado por Cambridge Analytica, quien obtuvo “legalmente” más de 87 millones de cuentas de Facebook, es una muestra clara de la dimensión que el asunto puede llegar a alcanzar.

Hace unos días, en el contexto de un foro que sobre el tema organizaron esta casa editorial, el Aspen Institute y la Fundación Miguel Alemán, tuve oportunidad de conversar con John Banghart, quien fuera Director de Ciberseguridad del Consejo Nacional de Seguridad de los Estados Unidos y tenía bajo su custodia la seguridad informática de la Casa Blanca con el presidente Obama. A él le correspondió informar que habían sido atacados por hackers rusos el Comité Nacional del Partido Demócrata, el Comité de Campaña del Congreso, así como a John Podesta, director de la campaña de Hillary Clinton.

La capacidad tecnológica en este campo ha experimentado avances insospechables hace apenas algunos meses. Los ataques por denegación de servicio distribuido (DDoS, por sus siglas en inglés) pueden llegar a paralizar cualquier sistema con correos basura e impedir que los usuarios legítimos tengan acceso al servicio. Esta técnica era tradicionalmente usada por los crackers, pero eso parece ya ser historia. Hoy no se necesitan personas para hacerlo. El ataque se hace vía IOT, el internet de las cosas. Este concepto fue propuesto hace unos años por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y se refiere a la interconexión digital de objetos cotidianos. Una empresa norteamericana, Cisco, ha creado incluso un contador de conexiones. Se estima que actualmente hay ya varios miles de millones de dispositivos conectados a internet. Según Banghart, ese es uno de los principales flancos a proteger en los procesos electorales.

En el Foro referido participaron también Javier Murillo, cuya empresa (METRICS) desarrolla nuevas tecnologías para las relaciones digitales; Mario de la Cruz, presidente nacional de la Cámara de la Industria Electrónica, de Telecomunicaciones y Tecnología de la Información, y una joven investigadora mexicana egresada de la UNAM, Saiph Savage, quien actualmente dirige el Centro de Cómputo Interactivo en la Universidad de West Virginia. La conducción del evento estuvo a cargo de Ana María Salazar, analista internacional y experta en temas de seguridad, en tanto que, Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE hizo la presentación final. Prudente, mesurado, Córdova hizo un recuento de las medidas de protección que ha adoptado el INE para tratar de contener los miles de intentos de ciberataques que ya han detectado y se dijo estar preparado para lo que pueda venir. Con sensatez, advirtió: “Todos los sistemas, como se ha señalado en este Foro, son vulnerables, y el INE no es la excepción. Los ataques pueden venir de fuera o de adentro”. En relación a lo dicho hace algunas semanas por el Secretario de Estado Rex Tillerson sobre la posible injerencia rusa en las próximas elecciones, su respuesta fue contundente: “Nos preocupa Rusia, pero también los Estados Unidos¨.

Murillo dio algunos datos preocupantes: en México hay 85 millones de usuarios de internet, se han detectado cerca de 20 millones de cuentas falsas o duplicadas, y en torno al proceso electoral se han posicionado ya más de 100 temas en la agenda digital. Según sus datos, se estima que hay 8 millones de cuentas de posicionamiento, y que al menos 27 % corresponden a bots o trolls. La información compartida por De la Cruz mostró el avance del México digital: 65 millones de personas tiene ya un teléfono inteligente y el 76% de ellos acceden a las redes sociales. En el Índice Global de Ciberseguridad, México ocupa el lugar 28 de entre 165 países (no está nada mal), y al igual que todos los demás expertos, hizo énfasis en la necesidad de diferenciar el tema de la ciberseguridad del de las historias falsas que aparentan ser noticias reales (fake news). Este problema adquiere particular relevancia en tiempos electorales y amerita una reflexión por separado. Saiph, como buena académica, mostró datos de sus investigaciones sobre la forma en que las redes sociales pueden influir a favor o en contra de determinadas figuras públicas, pero también sobre el papel que han jugado las redes sociales en procesos como el de las autodefensas en Michoacán. Ana María Salazar permitió, con su experiencia y conocimiento en la materia, que el diálogo fluyera con naturalidad. Algunos de los estudiantes presentes expresaron su escepticismo y desconfianza en las instituciones. Había razón. Acababa de darse a conocer el fallo, tan cuestionado como controvertido, por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El evento dejó claro que la inteligencia de las y los ciudadanos es la mejor defensa que podemos ofrecer ante cualquier manipulación que pretenda imponerse en nuestras próximas decisiones.

Mother Jones, una publicación estadounidense progresista, que se ocupa fundamentalmente de temas relacionados con los derechos humanos, el medio ambiente y la cultura, publicó hace poco (04/09/18) que Facebook sigue siendo la plataforma perfecta para las elecciones mexicanas. Se refiere específicamente a cuatro sitios desde los cuales se ataca sistemáticamente al candidato que puntea en las encuestas. No se sabe a ciencia cierta, dice la publicación, quién está detrás de ellos. Pueden ser actores extranjeros, grupos de interés nacionales o ser parte de las campañas de los otros candidatos. Pero tienen más de 250 mil seguidores en face news y otros 35 mil en twitter, muy activos. No se trata de fake news. No dicen, por ejemplo, como dijeron de Trump, que el Papa Francisco apoya a alguno o alguna de los contendientes. La trama es más sutil. Se parece más al tipo de ciberpropaganda que usó Stephen Bannon para atacar sistemáticamente a Hillary Clinton (Breitbart News Network). Son expertos en producir olas expansivas en la mayoría de las redacciones. Saben bien dónde y cómo pegar. No habría que subestimarlos

¿Qué tanto influirán estas estrategias de desinformación en las y los electores mexicanos? Me resulta imposible predecirlo. Pero si lo dicho por los expertos en el Foro referido es cierto, tenemos razones para confiar en que serán las y los ciudadanos quienes definirán, con libertad, quien nos va a gobernar. Por fortuna, no parecemos ser tan fácilmente manipulables. Hay que ir a votar y exigir que nuestro voto se respete. Yo sostengo que el malestar ciudadano es la expresión de una sociedad dolida. Lo argumento en mi más reciente libro (Grijalbo, 2018). Quien mejor la entienda y genere empatía con la mayoría de las y los electores, ganará el 1º de julio.

Presidente del Consejo, Aspen Institute México

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO
Advertisement
CLICK PARA COMENTAR

DEJA UN COMENTARIO

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

Ciberseguridad, sanción a bancos

Mediatelecom

Publicado

en

El Economista – Marco A. Mares

Antes de que concluya el año, Banco de México, encabezado por Alejandro Díaz de León, aplicará sanciones a los bancos que incumplieron con el protocolo de ciberseguridad.

Las sanciones tienen un tope de 100,000 salarios mínimos (9 millones 200,000 pesos) de acuerdo con la Ley de Instituciones de Crédito y/o un porcentaje de su capital según la Ley de Banxico. El nivel de la multa dependerá de la gravedad del incumplimiento de las instituciones financieras.

Son alrededor de 20 las que serán multadas. Hasta ahora, el monto de las sanciones todavía no está calculado ni definido.

Supervisión inconclusa

De hecho, la supervisión de Banxico respecto del nivel de cumplimiento del protocolo de ciberseguridad en vigor desde el mes de enero de este año todavía no concluye.

No sólo serán sancionados aquellas instituciones financieras que padecieron directamente el ciberataque. También serán sancionadas aquellas que tuvieron que migrar al Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios (SPEI) de Banxico, precisamente porque venían retrasadas en el cumplimiento del Protocolo General de Reacción como se denomina a la circular 14/2017.

Cuarentena SPEI

Por cierto, le puedo informar que salvo una institución financiera, de las cinco que fueron víctimas de ciberataque, más las alrededor de 15 que preventivamente migraron directa o indirectamente al SPEI de Banxico, todas continúan operando bajo el sistema alternativo.

La conclusión preliminar de Banxico es que la mayoría de las instituciones financieras traían un cumplimiento deficiente del protocolo de ciberseguridad puesto en operación a partir del inicio de este año.

Hay que recordar que a partir del 17 de abril pasado, fecha en la que se registró el primer ciberataque al 8 de mayo, se registraron un total de cinco ataques a cinco instituciones: Banorte, Inbursa, Banjercito, la casa de Bolsa Kuspit y una caja de ahorro.

Robo electrónico

De ese ciberataque, resultó un robo electrónico de 300 millones de pesos, cifra que sería revisada y cuyo monto actualizado todavía no se conoce.

A partir de que se conoció del primer ciberataque se desencadenó la migración de los sistemas SPEI de los bancos al SPEI alternativo de Banco de México.

Hay que recordar que los ciberataques se registraron en los ampliativos que utilizan las instituciones financieras para preparar las órdenes de transferencia y conectarse al SPEI del Banco de México.

Los ciberdelincuentes se fueron directamente a “la caja fuerte electrónica” de los bancos y de ahí hurtaron los 300 millones de pesos. Por eso es que los depósitos de los cuentahabientes no resultaron afectados.

Protocolo

El protocolo de ciberseguridad lo habían planteado y dispuesto Banco de México y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que preside Bernardo González. Entró en vigor el primer día de enero de este año 2018.

El protocolo de seguridad prevé que ante un ataque de ciberseguridad la institución afectada debe desconectarse inmediatamente e iniciar operaciones a través de esquemas de contingencia. Banxico, por su parte, cuenta con un sistema de conexión paralelo de operación alterna (COAS).

Por su parte, los bancos privados también deben contar con su propio COAS.

Insoportable deficiencia

Después de los ataques, terminaron operando en sistemas alternativos de Banxico o propios un total de 48 instituciones financieras, lo que derivó en una notable lentitud en las transferencias electrónicas. Las autoridades ya venían revisando el nivel de cumplimiento de las instituciones financieras.

Y a partir de los ciberataques se profundizó y aceleró la supervisión.

Hoy, a poco más de dos meses de la contingencia, la conclusión preliminar de Banxico, respecto de la deficiencia con que venían cumpliendo las instituciones financieras del protocolo de ciberseguridad, se ha confirmado.

Se confirma no sólo por la supervisión que viene realizando y que pronto concluirá y derivará era las multas correspondientes.

También lo confirma el hecho de que después de este tiempo la mayoría de las instituciones que han tenido que recurrir a los sistemas alternos, no han podido dejarlo. Aunque es explicable el retardo por las dificultades que implica, no justifica el nivel de deficiencia en el cumplimiento del protocolo respectivo, para el cual el plazo se venció con el cierre del año 2017.

Multas

Por eso vienen las multas, y muy severas, contra las instituciones incumplidas. ¡A ver!

ATISBOS

CÁLCULO.- Una estimación muy preliminar del costo que tendrán los proyectos prioritarios de infraestructura del gobierno de Andrés Manuel López Obrador arroja una cifra de 400,000 millones de pesos, adelante el próximo titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú quién además asegura que no habrá consulta popular en torno a la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Sí habrá consulta a la comunidad aledaña. Por ahora no se revisan temas de corrupción, sólo temas técnicos sobre la viabilidad del NAICM.

NOTA. – La nota que publicó el periódico La Jornada impactó y se viralizó: “Alza salarial a la alta burocracia, días antes de comicios”. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público, que encabeza José Antonio González, frente a la bola de nieve informativa envió un mensaje: hasta el momento podemos confirmar que el oficio publicado es auténtico. Favor de mantenerse al pendiente de una información adicional de la SHCP. Más tarde informaría que el aumento en los salarios de funcionarios, que van desde el Presidente hasta el personal de enlace, se hace cada año con el fin de mantener el poder adquisitivo de cada trabajador al servicio del Estado. O sea, sólo se trata de la actualización conforme a la inflación, según la propia dependencia.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

COLUMNISTAS

Métricas digitales: de la información al conocimiento

Mediatelecom

Publicado

en

El Economista – Iván Marchant

La digitalización del mercado publicitario impulsó un cambio revolucionario. Mientras que en el antiguo modelo offline las marcas disponían de escasa información sobre el retorno de sus inversiones y la visibilidad de los anuncios, la industria online introdujo una gran variedad de herramientas para medir las variables estratégicas en las campañas: visibilidad, contexto adecuado, impacto y clicks, entre otras. Sin embargo, en la evolución de la publicidad digital también aparecieron desafíos que todavía hoy ocupan a los publishers, desde el tráfico no humano, la compra programática y el infinito mundo de posibilidades, muchas veces incierto y desconocido, que existe en Internet.

Aunque parezca una obviedad, vale decir que la incorporación de herramientas digitales ofrece mayor conocimiento en todos los sentidos, desde el proceso de planificación, lanzamiento y evaluación de los resultados de una campaña hasta una reducción del margen de error en la toma de decisiones. Los autos modernos, por ejemplo, incorporan sensores de distancia para advertir al conductor sobre la cercanía de otro auto y así ayudarlo a evitar un posible choque. Del mismo modo, las herramientas publicitarias digitales informan cuando un entorno es inseguro para un anuncio. Imagine entonces el lector los costos económicos que pueden ahorrarse si el auto no choca y si la publicidad es direccionada correctamente.

¿Cuáles son los aspectos a considerar a la hora de medir la información y transformarla en conocimiento útil para las decisiones? ¿Qué aportan, concretamente, las herramientas digitales?

Detección del tráfico no humano: definimos a este concepto como el tráfico en una página web que se genera, ya sea de forma intencional o no, por fuentes inválidas. En otras palabras, creemos que una determinada cantidad de personas accedió a nuestras publicidades, pero en realidad se trata de una mera ilusión. El espectro abarca desde robots, adware, secuestro de navegadores y blanqueo de dominios. Todos ellos son evitables con una herramienta capaz de localizar y atacar el tráfico no humano.

Gestión de la seguridad de la marca: es un tema candente en la publicidad digital, y con razón. Presupuestos, reputaciones y relaciones se ponen en peligro cuando una publicidad es entregada en un ambiente cuestionable. Pero el tema no es tan simple: si bien un mal posicionamiento puede causar una crisis y perjudicar el valor de la marca, demasiada protección a la publicidad puede entorpecer el potencial de una campaña e inflar los costos.

Mejora en el Targeting: por razones similares a las de visibilidad, es importante eliminar el tráfico inválido antes de determinar la efectividad. En particular, el fraude basado en perfiles realistas que no tienen posibilidad de convertirse en consumidores.

De esta manera, para evaluar el targeting idealmente se requiere involucrar a una fuente secundaria que no dependa de las mismas cookies o datos utilizados para entregarlo. Un aspecto más positivo es que, siempre y cuando eviten el tráfico inválido, las impresiones que no alcancen el target pueden llegar a ser eficaces.

Medición en grandes eventos: vivimos en la era de los grandes eventos del entretenimiento, desde Lollapalooza, el Super Bowl hasta el Mundial de Rusia. Entusiasmados por la oportunidad de llegar masivamente a sus públicos, las marcas invierten grandes sumas de publicidad en sitios oficiales, medios de comunicación y redes sociales. Esto genera la necesidad de medir en forma ágil y eficiente esas inversiones, por lo cual los anunciantes apelan a herramientas digitales que puedan lograrlo en tiempo y forma.

Medición en redes sociales: los últimos estudios de comScore indican que existen tres formatos muy exitosos que los anunciantes utilizan para conectar con sus audiencias en redes sociales: el uso de influencers como intermediarios, los videos en vivo y los contenidos patrocinados. No obstante, la creciente competencia y el entorno complejo del modelo publicitario en los Social Media obliga a los publishers a recurrir a herramientas que abarquen todo el proceso: planificación, ejecución y medición final de los resultados.

Iván Marchant es vicepresidente de comScore México y socio de El Economista en la elaboración del Ranking de Medios Nativos Digitales.

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

COLUMNISTAS

Jurassic televisión en Rusia 2018

Mediatelecom

Publicado

en

El Economista – Jorge Bravo

La noticia no es que la Copa del Mundo haya sido la más vista en la historia de la televisión. Una encuesta de Ipsos ya había adelantado que 62% de los espectadores verían el Mundial en un televisor y 25% en Internet. Sería catastrófico que un evento hecho para la TV, con 37 cámaras en cada estadio, horario definido, anunciantes de consumo masivo, visionado familiar, más hogares que hace 4 años y derechos de transmisión, no haya roto todos los récords precedentes.

Tampoco es noticia que durante Rusia 2018 haya crecido el consumo de los partidos y otros contenidos por Internet mediante plataformas digitales y dispositivos móviles.

La verdadera noticia es que, al parecer, las televisoras finalmente comprendieron que su “monopolio” concluyó y que complementarse con Internet es irreversible para su supervivencia, aún cuando ingresos siguen siendo jugosos.

Las mediciones también han cambiado: además de la audiencia televisiva ahora hay que medir las solicitudes de transmisión en vivo y bajo demanda en apps y/o plataformas. También se mide el tráfico en imagen y video generado por los aficionados desde los estadios, que superan en novedad, atractivo y espontaneidad a los acartonados, repetitivos y previsibles programas especiales de las televisoras.

Aunque la TV conserve el liderazgo en la transmisión de eventos deportivos, la oferta televisiva es cada vez menos atractiva para los espectadores; las plataformas de transmisión en línea generan contenidos más atractivos, con suscripciones a un precio más económico que los tradicionales sistemas multicanal de TV de paga. Además, las plataformas Over the Top (OTT) transmiten en forma lineal (en vivo) y bajo demanda, lo cual se adapta a los gustos de los usuarios.

Incluso el consumo ilegal de los partidos ocurrió en línea. Irdeto identificó 5,088 transmisiones ilegales distribuyendo juegos a través de Internet durante la etapa de grupos. Facebook, Periscope, YouTube y Twitch fueron las principales plataformas para las transmisiones “pirata”.

A diferencia de Brasil 2014 (cuando predominaron las selfies), cuatro años después despegó el video streaming desde smartphones, un salto cuántico que habla de la evolución y capacidad de las redes de banda ancha. En 2022 seguramente veremos video 4K, 8K, Realidad Virtual y Aumentada desde smartphones en redes 5G.

Si alguien no pudo ver un partido (por el horario, el trabajo o porque las televisoras no los transmitieron), bastaba con descargar gratis la app oficial de la FIFA, donde podían verse las mejores jugadas, los goles, material fotográfico adicional y estadísticas de cada selección y jugador, sin tener que esperar al prime time de la TV para ver las repeticiones.

En redes sociales también estuvimos al tanto de los resultados sin ver los partidos, que algunos de ellos de todas maneras no habrían sido transmitidos en abierto. Pero lo relevante fue la sincronía entre (algunas) televisoras o sistemas de TV y sus respectivas plataformas de video en línea.

El partido Inglaterra-Suecia generó una audiencia de 19.9 millones de televidentes en la BBC; pero también demandó 3.8 millones de transmisiones en vivo desde las aplicaciones iPlayer y BBC Sport, convirtiéndose en el programa en vivo más visto de la BBC en línea, a pesar de que la transmisión llegó a tener un retraso de 20 segundos.

Las solicitudes de partidos en vivo en iPlayer pasaron de 15.9 millones en Brasil 2014 a 56.3 millones en Rusia, además de 10.5 millones de transmisiones bajo demanda; en total: 66.8 millones de solicitudes de partidos. La directora de BBC Sport dijo que el “interés en el torneo y el logro de Inglaterra en las semifinales se ha demostrado en las cifras récord para TV y en línea. Muestra el impacto que el deporte de alta calidad puede tener cuando se pone a disposición del público de forma gratuita”.

La consultora Business Bureau identificó que 12 plataformas en América Latina transmitieron el Mundial, tanto de televisoras, sistemas de TV de paga y operadores de telecomunicaciones.

OOyala, un proveedor de soluciones de video, advierte que “la audiencia de deportes en vivo lineal está bajando, las ligas se inquietan y el público está pasando a plataformas móviles más interactivas, rentables y convenientes, incluso para contenido más largo”.

Las televisoras y los sistemas de paga obtuvieron audiencias, ingresos y suscriptores estacionales adicionales durante Rusia 2018, pero más interesante fue el ascenso de los OTT.

Días antes y durante la primera semana del evento las apps fuboTV (+713%), YouTube TV (+98%), Sling TV (+90%), DirecTV Now (+44%) y Hulu (+18%) alcanzaron descargas estratosféricas. La app Fox Sports también alcanzó niveles inusuales de descargas durante Rusia 2018. Según App Annie, en la primera semana de junio la app fue la tercera más descargada en App Store y la quinta desde Google Play para Android en EUA.

La Unión Europea de Radiodifusores reconoce en su Media Technology Pulse 2018 que para retener a sus audiencias “las emisoras necesitan una estrategia integral en línea que incluya una fuerte oferta OTT. El futuro de los medios de servicio público puede depender de esto”. Añade: “los radiodifusores necesitan ocupar el espacio OTT a través de estrategias, posicionamiento, adquisiciones inteligentes y liderazgo en desarrollos técnicos… Las fortalezas de la TV lineal incluyen noticias, asuntos de actualidad y eventos en vivo. Pero esta situación puede no durar para siempre. Los OTT madurarán el servicio en vivo y en demanda, mientras que la propuesta lineal se debilitará”.

La conclusión es clara. La forma como consumimos contenidos ya cambió. Las audiencias se convierten en usuarios y utilizan cada vez más smartphones y tabletas para consumir servicios de medios. Si bien la transmisión lineal sigue siendo la forma dominante de ver contenido televisivo (como lo demostraron los índices de audiencia durante Rusia 2018), el tiempo de visionado y la práctica se desplazó y los servicios en vivo y bajo demanda están ganando popularidad. Los proveedores de streaming han ingresado al mercado y las nuevas plataformas utilizan el ADN de la distribución en línea para alejar a los espectadores de la transmisión televisiva tradicional.

Ya están a la vista las plataformas mundiales de Amazon, Twitter y Facebook, entre otras, comprando derechos de transmisión de eventos deportivos en vivo. Los OTT ya modificaron la práctica de ver eventos deportivos exclusivamente en televisión, están compartiendo con la TV las audiencias y están a punto de arrebatarle los derechos de transmisión.

La TV disfruta de ser un enorme dinosaurio con prácticas reptilianas desarrolladas a sangre fría a lo largo de su gloriosa era jurásica; tan grande y pesada que no reacciona agilmente a unos OTT mamíferos que saben adaptarse a cualquier hábitat audiovisual, con sangre caliente para entender los gustos de los usuarios y con un avanzado sistema nervioso que los hace innovar modelos de negocio. Ya sabemos quiénes se extinguieron y quiénes dominaron el nuevo ecosistema…

CLIC PARA SEGUIR LEYENDO

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

abril 2018
L M X J V S D
« Mar   May »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

LO MÁS LEÍDO

Bitnami