Martes, 19 de septiembre del 2017
Idioma Es Pt En

Biblioteca

Networked Society City Index

Networked Society City Index

 

Networked Society City Index

Índice de conectividad de las ciudades de Ericsson

Recomendaciones e informes de la Comisión de Banda Ancha

Recomendaciones e informes de la Comisión de Banda Ancha

Recomendaciones e informes de la Comisión de Banda Ancha de la UIT-Unesco

Un imperativo directriz en 2010. Avanzar hacia un futuro construido en banda ancha \| Informe en español

Broadband: a plataform for progress \| Informe completo

Broadband: a plataform for progress \| Informe ejecutivo

Comisión de Banda Ancha

OECD Mexico Survey 2011

OECD Mexico Survey 2011

OECD Mexico Survey 2011 May 2011 Overview

Consultar el documento OECD Mexico Survey 2011

2011 Section 1377 Review On Compliance with Telecommunications Trade Agreements

2011 Section 1377 Review On Compliance with Telecommunications Trade Agreements

Telecommunications Trade Agreements

2011 Section 1377 Review On Compliance with Telecommunications Trade Agreements

México: restricciones al acceso competitivo a redes titulares

En revisiones anteriores de 1377, la USTR ha expresado su preocupación en relación con el acceso competitivo a las redes del operador de telefonía fija titular de telecomunicaciones en México, Telmex y su afiliada de telefonía móvil, Telcel. Por primera vez, Telmex y Telcel participaron en el proceso 1377 a través de los comentarios presentados por la empresa madre, América Móvil, así como a través de reuniones con la USTR. América Móvil afirma que hay una competencia robusta entre los proveedores de líneas fijas, dada la entrada de las empresas de cable mexicano que ofrecen un servicio de “triple play” de telefonía, internet de banda ancha y servicios de televisión, y que Telmex ha perdido cuota en el mercado debido a barreras regulatorias que prohíben a la empresa la distribución de televisión a través de su infraestructura. También afirma que Telmex y Telcel están sujetos a requisitos onerosos no impuestos a otras compañías, como la limitación de los precios en tarifas de venta al por menor, obligaciones de servicio universal y requisitos promedio de tarifas geográficas.

 

Este año la USTR recibió múltiples solicitudes que destacan cuestiones relacionadas con el acceso de las compañías competitivas a las redes de Telmex y/o Telcel incluyendo: dificultad en la obtención de interconexión local y terminación de larga distancia en ciertas zonas rurales de México; acciones de represalias adoptadas por Telmex en un conflicto aún-por-ser resuelto sobre las tasas de interconexión; y una reclamación de que las tarifas de terminación móvil de Telcel están significativamente por encima del costo. México ha adoptado el Documento de Referencia sobre Principios Regulatorios Pro-competencia en sus compromisos GATS y tiene obligaciones de garantizar que sus principales proveedores ofrezcan interconexión en cualquier punto técnicamente factible de su red a tarifas basadas en costos y de mantener medidas apropiadas para impedir que sus proveedores principales se comprometan en prácticas anticompetitivas. La capacidad de las compañías mexicanas afiliadas a EUA para obtener acceso no discriminatorio, basadas en el costo a las redes de Telmex y Telcel es de creciente importancia, dado que México es el destino número uno para llamadas desde los Estados Unidos (de acuerdo con los últimos datos de la FCC disponibles (2008)). En 2008, los consumidores U.S. enviaron 11.75 mil millones de minutos a México, comparados, por ejemplo, con 9.3 mil millones de minutos enviadas a toda Europa occidental. Por lo tanto, los costos de acceso incrementados tienen un significativo impacto indirecto sobre los precios pagados por los consumidores de U.S. para llamar a México.

 

Tanto Telmex como Telcel han sido citadas en numerosos casos de sanción actualmente en revisión por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) de México, relacionados con las cuestiones mencionadas anteriormente. Las recomendaciones de sanción han sido presentadas por el organismo regulador de las telecomunicaciones de México, la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) y actualmente se encuentran en diferentes etapas de revisión por la SCT. Es de esperarse que algunas se resuelvan en el corto plazo y puedan ayudar a aligerar algunos de los problemas mencionados por comentadores este año. Sin embargo, la estructura del sistema jurídico mexicano, que permite amplias oportunidades para impugnar las sentencias de gobierno, puede ser un obstáculo al progreso en estas áreas. Esto es particularmente cierto con respecto a las decisiones resultantes de la intervención de la COFETEL en disputas de interconexión, tal como se explica más adelante.

 

Interconexión en zonas de acceso desigual (NEA por sus siglas en inglés)

Aunque México formalmente abrió su país a la competencia local y de larga distancia hace más de una década, Telmex parece que ha logrado mantener un monopolio de facto en el abastecimiento del servicio de telecomunicaciones fuera de las principales áreas urbanas. Las autoridades reguladoras mexicanas consideran ciertas áreas como zonas de “acceso no igual”, lo que significa que los suscriptores en esas regiones no podían elegir  a un proveedor de larga distancia competitivo (“presuscripción”) – debían utilizar Telmex. Estas áreas, que abarcan aproximadamente la mitad de las áreas de llamadas en México, pero sólo el 11% de las líneas fijas en México, son principalmente zonas rurales; Sin embargo, los operadores de EUA informan que hasta a 25 por ciento de las llamadas desde los Estados Unidos terminan en esas regiones, subrayando la importancia para los operadores y consumidores de EUA.

 

Además de la ausencia de pre-suscripción para llamadas salientes en esas zonas, Telmex también se negó a ofrecer terminación basada en costos para las llamadas entrantes de otras regiones (incluyendo los Estados Unidos). Así, no sólo los suscriptores en esas regiones no tienen una opción de operadores de larga distancia competitivos, tampoco quienes llaman desde otras regiones mediante una compañía competitiva pueden beneficiarse de la capacidad de una compañía competitiva para terminar llamadas en estas regiones con tarifas basadas en costos. Telmex podría terminar este tipo de llamadas, pero sólo ofrecería un descuento del 25% de su tasa de gran volumen de venta, o “reventa” más de seis veces mayor que la tasa interconexión de larga distancia regulada en el resto de México. La tasa de reventa en áreas de acceso desigual es de casi US $ 0.07 por minuto, en comparación con la tasa de interconexión de larga distancia regulada de poco más de US $ 0.01 por minuto en el resto de México.

 

Telmex afirma que no está obligado a ofrecer interconexión con precios regulados en esas regiones, ni tampoco es técnicamente capaz de hacerlo, porque no mantiene ningún modificador que es necesario para la interconexión en esas áreas (una afirmación que los competidores impugnan y algo que requiere más investigación). Aunque la conmutación no estuviera disponible en esas regiones, pero sí en una localidad adyacente, esa condición no parece obviar la obligación de ofrecer la interconexión en el punto técnicamente viable, a tarifas orientadas a costos coherentes con la ley mexicana y con los compromisos de la WTO. Como la autoridad reguladora de las telecomunicaciones de México ha establecido una tasa de terminación aplicable a nivel nacional, basada en su propio estudio de costo, no está claro por qué Telmex no debe ofrecer esa tasa para la interconexión de las NEA, incluso si la interconexión física se produce fuera de la región. Presumiblemente, la elección de Telmex de no instalar conmutadores en esas regiones (si es que este es el caso) se basó en consideraciones comerciales, pero su elección de inversiones anteriores no debe ser una justificación para imponer una tasa aún mayor en las compañías competitivas.

 

Al menos un operador afiliado a EUA ha tratado de establecer su propia presencia en una región NEA para proporcionar servicio local. Al parecer Telmex no ha estado dispuesto a negociar un acuerdo de interconexión en dichas regiones; y se ha negado a suministrar líneas arrendadas que la compañía ordenó alcanzar ubicaciones en esas regiones. Aunque Telmex ha citado una disputa comercial no relacionada como base para no proporcionar las líneas arrendadas (un servicio cubierto por los compromisos de México en relación con el Anexo de Telecomunicaciones GATS), no está claro por qué esto sería relevante, ya que las líneas arrendadas normalmente son adquiridas por adelantado, con tasas tarifadas.

 

En el informe 1377 del año pasado, la USTR señaló los esfuerzos del regulador para limitar el alcance de esta región no competitiva de facto consolidando las zonas de llamadas y absorbiendo algunas regiones de acceso desigual a grandes regiones competitivas. Telmex apeló la sentencia de la COFETEL, y no se ha completado la consolidación. América Móvil afirma que Telmex tiene requisitos onerosos para dar cobertura a las zonas rurales de alto costo y que realmente está perdiendo dinero en las áreas de acceso desigual cuando carga la tasa de reventa, ya que no recibe financiamiento de servicio universal que ayudaría a compensar ese costo. Mientras que el establecimiento de ese fondo de servicio universal puede ser justificado, los altos costos en regiones particulares no justifican un subsidio cruzado no reglamentado obtenido a través de la interconexión, ya que este tipo de subvención cruzada tiene el efecto de disminución de la competencia (por ejemplo, como Telmex no se cobra a sí mismo tarifa de reventa, puede (y al parecer lo hace) poner precios más bajos a cualquier proveedor competidor que busque poner fin a las llamadas en esas regiones).  Las preocupaciones sobre los altos costos de interconexión en México son penetrantes. El 3 de marzo de este año, 25 empresas mexicanas (incluyendo dos de propiedad estadounidense) y asociaciones de comercio compraron anuncios de página completa en cinco diarios mexicanos de circulación nacional, instando al gobierno mexicano a instituir una regulación pro-competitiva en interconexión, para crear igualdad de condiciones para competir contra Telmex y Telcel. Telmex también anunció que pretende crear una entidad jurídica independiente llamada Telmex Social que abarcaría alrededor del 46 por ciento de la zona geográfica de México para separar las áreas de alto costo de las zonas donde existe más competencia, en un esfuerzo para mostrar claramente que está gastando más en las zonas rurales en donde ninguna otra compañía está interesada en servir. Dado que Telmex afirma no tiene modificadores en estas regiones, no está claro qué servicios puede proporcionar dicha entidad.

 

Represalias por parte de Telmex

La asociación de comercio de Estados Unidos ha presentado información para la revisión de este año que sugiere que Telmex ha tomó represalias contra un operador mexicano afiliado a EUA que buscaba una tasa más baja de interconexión en zonas de acceso equitativo, basado en una cláusula de “nación más favorecida” en su acuerdo de interconexión con Telmex. La cuestión ha estado en los tribunales mexicanos durante algún tiempo, con la operadora de afiliación estadounidense ganando una decisión inicial y Telmex ganando una decisión de apelación, pero ahora bajo amparo, mientras que el caso va a revisión de apelación final. Aunque el caso aún no ha sido definitivamente resuelto por un tribunal, Telmex ha insertado una grabación en las llamadas que se originan de la red de la compañías y terminan en la red de Telmex. En las grabaciones, Telmex informa a los consumidores que la compañía competitiva que está utilizando no está pagando la tarifa de interconexión correcta y posteriormente podría ser objeto de desconexión por Telmex. Telmex ha afirmado que insertar las grabaciones en las llamadas no es un acto anti competencia, ya que la grabación no menciona a Telmex, ni intenta dirigir al cliente hacia la compra de un servicio de Telmex.

 

El uso de información de los clientes de la compañía competitiva para estos fines plantea dudas sobre el cumplimiento de México con el documento de referencia de la OMC, que define la utilización de información obtenida de los competidores con resultados anti-competencia como una práctica anticompetitiva prohibida. El hecho de que la grabación no sugiera específicamente que los clientes deberían cambiar a la red de Telmex no reduce el daño que dichas grabaciones hacen al negocio de la compañía competitiva. El potencial de destruir el negocio de cualquier competidor desfavorecida y así reducir la competencia en el mercado puede verse como una práctica anticompetitiva dependiendo de la medida de los resultados anti competencia. COFETEL ha presentado una recomendación de sanción a la SCT para este caso en concreto y aún está en espera de la resolución por la SCT.

 

Tarifas de terminación móvil

Una compañía de telefonía móvil afiliada a EUA ha presentado observaciones en el procedimiento de este año, afirmando que las tarifas de terminación móvil de Telcel (MTR por sus siglas en inglés) están muy por encima del costo y no están en consonancia con las decisiones recientes de COFETEL que han establecido tasas que son inferiores a las alcanzadas a través de la negociación comercial. En octubre de 2010, la COFETEL, utilizando un modelo de costos incrementados a largo plazo (LRIC por sus siglas en inglés), dictaminó que la MTR debería ser 0.42 pesos mexicanos (aproximadamente US $ 0.04). En diciembre de 2010, Telcel, Telmex y Telefónica (las tres compañías de telefonía móvil más grandes) acordaron establecer una MTR mucho más alta entre ellos que gradualmente se reduciría de 0.95 pesos (aproximadamente US $ 0.10) en 2011 y a 0.69 pesos (aproximadamente US $.07) en 2014. En una presentación a la USTR, América Móvil dijo que establecer una tarifa de 0.40 pesos (como fue sugerido por la operadora móvil de afiliación estadounidense) haría de México un país atípico de “gama baja” entre los países “calling-party-pays”, haciendo sus tarifas inferiores a las de casi todas las compañías en Europa. Sin embargo, en febrero de 2011, 1 la Comisión Federal de Competencia de México  declaró que las tarifas móviles aplicadas en México son 43.5% superiores a la media que se aplica en los países de la OCDE que tienen el sistema “calling-party-pays” (como es el caso de México).

 

Durante la redacción de este informe, la evolución de la capacidad de la COFETEL para establecer tarifas de interconexión en el caso en disputa continuó desplegándose. El 16 de marzo, la COFETEL - en la solución de un conflicto de interconexión entre Telcel y un operador de telefonía fija de México - estableció una MTR de 0.39 pesos mexicanos (aproximadamente US $ 0.04) para el 2011, una tasa muy inferior a los establecidos por los operadores titulares a través de la negociación comercial. Telcel anunció que impugnará la decisión de la COFETEL en la corte. La COFEMER (agencia de mejora regulatoria de México - Comisión Federal de Mejora Regulatoria) también aprobó el modelo de costos de la COFETEL para la interconexión, el cual COFETEL propone utilizar para resolver los conflictos entre los operadores que se produzcan a partir de 2012. COFETEL tiene previsto publicar el modelo de costos en el Registro Federal Mexicano a finales de marzo de 2011.

 

Los intentos de la COFETEL de intervenir en conflictos de interconexión se han encontrado, invariablemente, con varios desafíos legales lanzados por los operadores de telecomunicaciones. Los operadores suelen tratar de obtener un amparo - una acción constitucional que se opone a ciertos actos o leyes, porque el demandante los considera inconstitucionales. A pesar de esto, un amparo no siempre conduce a una suspensión de los actos o leyes, en el sector de las telecomunicaciones, es común que las acciones de la COFETEL se suspendan, mientras que el amparo está en revisión, algo que puede tomar años. Si una empresa en última instancia prevalece bajo el amparo, el acto en particular o, 2 la Suprema Corte tendrá en cuenta dos sentencias de los tribunales inferiores – una que dicte una suspensión debido a la controversia entre partes privadas y otro que se niegue a emitir una estancia debido a que la modificación de las tarifas de interconexión tiene un impacto en los consumidores, lo que lo hace una cuestión de interés público. El resultado de este procedimiento de la Suprema Corte será muy importante para el futuro del panorama competitivo de México en el sector de las telecomunicaciones.

 

Las autoridades reguladoras mexicanas están investigando todas las cuestiones antes señaladas. La USTR apoya estos esfuerzos, y se mantendrá en estrecho contacto con los reguladores mexicanos, teniendo en cuenta nuestro interés ver estos antiguos problemas resueltos. Aunque Telmex históricamente ha defendido agresivamente sus intereses a través del sistema judicial mexicano, puede tener un interés en encontrar una solución más conveniente ya que trata de entrar en el mercado para servicios de televisión, pero se le puede prohibir esto si ciertas disputas de interconexión siguen sin resolverse. 3 Teniendo en cuenta los intereses involucrados de EUA, la USTR espera a ver los conflictos resueltos con prontitud, y si no tiene éxito, se considerarán otras opciones comerciales.

 

 

1 Véase Comisión Federal de Competencia - Oficio PRES-10-096-2011-033, página 7.

2 Ver http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=164412

3 Telmex ha impugnado el “Plan Técnico Fundamenteal para Interconexión e Interoperabilidad” de la COFETEL afirmando que ni laCOFETEL o la SCT tienen jurisdicción para imponer obligaciones de interconexión. La negativa de Telmex de adehrirse al plan de interconexión de la COFETEL es lo que actualmente previene a Telmex de distribuir servicios de video.

Traducción: Martha Zeceña Naranjo

OECD Communications Outlook 2011

OECD Communications Outlook 2011

 OECD Communications Outlook 2011

Permanent URL of this page: www.oecd.org/sti/telecom/outlook

News release Table of contents OECD broadband portal Sample data Multilingual summaries Look inside Get the book Past editions Price baskets methodology (pdf) OECD Communications Outlook (pdf)

 

Pages: 384 Forthcoming June 2011 (pdf) July 2011 (print)

The OECD Communications Outlook 2011 examines recent developments in the communications sector, which has emerged from the global financial crisis with a resilience and underlying strength reflecting its critical role in today’s economies.

This new edition covers developments such as the emergence of next generation access networks and the exhaustion of unallocated IPv4 addresses, and aims to provide an overview of efforts on the part of countries to promote competition and foster innovation in communication markets through regulation. It also examines the issues surrounding broadcasting markets, Internet infrastructure, communications expenditure and use by households and business, and trends in telecommunications services.

Access to the underlying Excel spreadsheets used to create the tables and graphs is available from both the printed and electronic editions via the StatLinks provided on each page.

Publication of the OECD Communications Outlook alternates every year with the OECD Information Technology Outlook (latest edition published in November 2010).

Ciudadanos. MX: Twitter y el cambio político en México

Ciudadanos. MX: Twitter y el cambio político en México

Este libro analiza y recapitula los exitosos episodios de cambio político impulsados desde redes sociales en voz de sus propios protagonistas. Los temas que organizan el texto no se refieren directamente a los impulsados en su agenda ciudadana, sino al uso estratégico de internet, es decir, a la forma específica en que utilizaron estas redes para cumplir con sus objetivos. Junto a las voces protagonistas, cada capítulo incluye una respuesta analítica y crítica por parte de expertos o actores involucrados en los temas pero no en el uso activo de internet.

Twitter y el cambio político

Genaro Lozano

El Siglo de Torreón

Cada vez más, las redes sociales en Internet, y en especial Twitter, se convierten en un elemento central en la vida de millones de personas en todo el mundo. Desde quienes las usan como una bitácora personal, a modo de registro de vida, pasando por quienes hoy en día se informan principalmente a través de ellas y, claro, también quienes simplemente usan las redes sociales para divertirse, socializar o para crear alter egos.

De igual manera, las redes sociales hoy en día se están convirtiendo también en una plaza pública cibernética para dialogar, debatir, hacer política y llamar al activismo para producir un cambio político en el mundo real, como lo demuestran los casos de las revueltas ciudadanas en el Oriente Medio, convocadas a través de Facebook y Twitter, o las acampadas de ciudadanos españoles que tuvieron réplicas en varias partes del mundo. Respecto al uso de las redes sociales para el activismo político, la editorial Random House Mondadori acaba de publicar el libro "Ciudadanos.mx: Twitter y el cambio político en México", un libro de bolsillo coordinado por los politólogos del CIDE Ana Vega y José Merino que reúne las experiencias de un nutrido grupo de twitter@s mexican@s que han utilizado esta red social para impulsar algunos temas del debate público en México.

Los autores de los capítulos en esta colección somos: @ricardozamora, un comunicólogo que escribe sobre cómo Twitter fue usado para debatir y oponerse a un impuesto que los legisladores federales querían ponerle al Internet. El caso fue conocido en Twitter como #Internetnecesario. El periodista @mariocampos responde a Zamora con un texto sobre el impacto de este caso en los medios tradicionales.

Después Daniel Gershenson ( @alconsumidor) y Jesús @roblesmaloof, dos activistas políticos y defensores de los derechos humanos, quienes escriben sobre su experiencia con Twitter para distribuir información en torno al caso de los niñ@s que murieron en la Guardería ABC, de Hermosillo, Sonora. La respuesta a ellos viene por parte de la periodista Katia D'Artigues (@kdartigues).

El tercer capítulo está escrito por @antoniomarvel y por Geraldine Juárez (@sinkdeep) otros dos activistas políticos quienes describen en su texto el caso de un acuerdo multilateral conocido como "Acuerdo Comercial Antifalsificación" que el gobierno mexicano todavía se encuentra negociando. La respuesta a ese texto es del senador Javier Castellón (@Senadocastellon).

En el capítulo siguiente, @maiteazuela y @andreslajous, dos activistas políticos que también tienen presencia en medios tradicionales, explican cómo han usado Twitter para conectar a ciudadanos interesados en temas como la reforma política o el voto nulo para movilizarlos a tomar acciones para impulsar estos temas. El politólogo @javieraparicio contesta el texto de los autores.

Finalmente, el libro cierra con un capítulo que escribí sobre el caso del matrimonio entre parejas del mismo sexo en el Distrito Federal y cómo fueron usadas las redes sociales para debatir información en torno a ese tema. El diputado David Razú (@drazua), quien impulsó la iniciativa en la ALDF contesta mi texto.

Si bien estos son sólo cinco casos de éxito, frente a otros en los que las redes sociales no han tenido el empuje ni una capacidad de convocatoria notable, sí muestran el enorme potencial que tienen Twitter, y las redes sociales que vengan tras de ésta, para romper la apatía de la gente en un país como México, para acercar a los gobernantes con los ciudadanos, para ejercitarnos en el debate de las ideas y para valorar la capacidad que pueden tener estas redes para formar una ciudadanía comprometida con los temas políticos que a todos nos afectan.

Politólogo

E Internacionalista

Twitter @genarolozano

Estudio 2011 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas

Estudio 2011 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas

Informe World Internet Proyect

Estudio 2011 de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas (PDF)

Desde 2007, el Proyecto Internet del Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México trabaja en conjunto con el equipo de investigadores del Center for the Digital Future de la Annenberg School for Communication de la Universidad del Sur de California (USC), que coordina los esfuerzos del World Internet Project (WIP), para el intercambio y la conducción de investigación cuantitativa y cualitativa, en materia de nuevas tecnologías de información y comunicaciones asociadas a internet.

El World Internet Project (WIP) desarrolla, anualmente y de forma coordinada con cada país participante, un estudio sobre los efectos de Internet y diversas tecnologías de comunicación asociadas. En México se le ha denominado "Estudio de hábitos y percepciones de los mexicanos sobre Internet y diversas tecnologías asociadas". Éste es producto de un análisis longitudinal que se realiza año tras año, en más de 30 países, y con una metodología común, para conocer los hábitos y tendencias de una población con respecto a las tecnologías asociadas a internet. De esta forma, puede comprenderse mejor la constante reconfiguración de los ambientes comunicativos y sus diversas repercusiones en los ámbitos económicos, políticos, sociales y culturales.

Ponencias de la Conferencia Latinoamericana del Espectro 2011

Ponencias de la Conferencia Latinoamericana del Espectro 2011

 

Ponencias Conferencia Latinoamericana del Espectro 2011

Sesión 1 Retos Clave en latinoamerica desde una perspectiva internacional

Fabio Leite - ITU (ITU & wireless broadband challenges for Latinoamerica) Sesión 2 La Economía de la asignacion del espectro Doyle Gallegos - World Bank Spectrum policy as a lever to increase Broadband Penetration and Economic Growth Luis Lucatero-Cofetel (Mexico 2018 The Economics of a 64 fold network capacity increase) Thomas Hazlett - George Mason University (21st Century Radio Spectrum Policy) Sesión 3 En busca del espectro para la banda ancha inalambrica Enesto Flores-CIDE Análisis del beneficio económico del dividendo digital para América Latina Richard Womersley- Helios (Finding the Spectrum for Wireless Broadband) Sebastian Cabello-GSMA (Tópicos Claves en la Administración del Espectro en A. Latina) Sesión 4 Perspectivas Mundiales Roxana Barrantes-DIRSI (Políticas de gestión del espectro - Perú como caso) Thomas Ewers- ECC (Spectrum harmonisation in Europe two case studies )

 Sesión 5 Objetivos de adjudicación de licencias-competencia y nuevos participantes

Doyle-Warwick University (Competition Policy and Spectrum Management) Eduardo Pérez Motta-CFC (Consideraciones de competencia en licitaciones de espectro) Erasmo Rojas- 4G Americas (Estado y Evolución de las Redes Móviles en América Latina) Judith Mariscal-CIDE (Opciones de Política para Fomentar la Competencia en el Mercado de Móviles) Sesión 6 El proceso de adjudicación e licencias- planeación con éxito de las licitaciones Aetha Consulting, LASC 8-Sep-2011 Alexander Elbittar - CIDE (Análisis de la licitación 21: Lecciones y recomendaciones) Brett Tarnutzer - FCC (Incentive Auctions for Repurposing) Kris Shields-Computech (Best Practice in Spectrum Auctions) Sesión 7 Tecnología del Espectro Héctor Martin-Qualcomm (The Latin America Spectrum Conference) Jose Ayala-Ericcson (Hacia La Sociedad Conectada) Si Ngyuen-Huawei (Huawei Perspective on the Spectrum Need)

Sesión 8 Perspectiva de los operadores

Calderon-Telefonica (Lecciones aprendidas de la última licitación en México) Gustavo Cantú-Nextel (Perspectiva de nextel sobre necesidades de espectro)
ICT in Latin America. A microdata analysis

ICT in Latin America. A microdata analysis

 

ICT in Latin America. A microdata analysis

Mariana Balboni, Sebastián Rovira and Sebastián Vergara, editors

Junio de 2011

Programa Sociedad de la Información de la Cepal

Texto completo en PDF

 

  



Es una publicación de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C. Todos los derechos reservados © 2017

Los nombres de los espacios Mediatelecom Minuto a Minuto, Mediatelecom Américas, Sociedad de la Información e Internet y Telecomunicaciones,
Sociedad y Desarrollo son segmentos de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C que ofrecen un servicio sin fines de
lucro y proporcionan el enlace directo a la fuente original, respetando los derechos de autor del editor y del autor sin alterar o
modificar parcial o totalmente la obra autoral originaria.