Martes, 19 de septiembre del 2017
Idioma Es Pt En
Viernes, 15 Septiembre 2017 09:48

WOM mantiene liderazgo por portabilidad en Chile

El más reciente reporte de portabilidad numérica publicado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) revela que en agosto se realizaron 431 mil 207 portaciones, 62 por ciento más que el mismo mes de un año antes. Del total, 418 mil 414 fueron en telefonía móvil y 12 mil 793 para servicios fijos.

Por empresas, en el segmento móvil WOM se mantiene como el líder del sistema al haber logrado adiciones netas por 67 mil 118. En segundo lugar se mantiene Claro (18 mil 638), seguido por Movistar (15 mil 568) que ha logrado recuperarse marcando por primera vez 6 meses consecutivos en terreno positivo.

Por su parte, Entel se mantiene como la empresa con mayores pérdidas al registrar un saldo neto negativo por 105 mil 791 suscriptores móviles.

Desde el inicio del sistema en 2012, y hasta el 31 de agosto de 2017, se han portado 11.66 millones de números; de los cuales, 10.9 millones corresponden a números móviles y 766 mil 196 a números fijos.

Considerando las cifras de portabilidad entre servicios, en este sistema se han realizado 17 mil 331 portaciones. Llama la atención que la mayor cantidad de números portados se registra del servicio móvil a fijo con 10 mil 211 líneas que han pedido su cambio.

Publicado en Noticias

Durante el segundo trimestre de este año, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) recibió 2 mil 924 quejas relacionadas con los servicios de telecomunicaciones, en donde los servicios que más inconformidades registraron fueron  la telefonía móvil y el internet con 37.5 y 35.9 del total de inconformidades, respectivamente; las empresas con más quejas son Telmex y AT&T.


De acuerdo con el  segundo Informe del Sistema “Soy Usuario 2017”, el 11.1%  de las quejas corresponden a la telefonía fija, el 10.3% a televisión de paga y el restante 5.2% a problemáticas que combinan dos o tres servicios.


Los estados de la República de los que provienen el mayor número de inconformidades son: Ciudad de México, Estado de México, Jalisco, Veracruz, Guanajuato y Puebla. Las empresas que registran más quejas son Telmex, Megacable y Total Play en servicios fijos; en móviles son AT&T, Movistar y Telcel.


El 50.6% de las inconformidades ingresadas corresponden a “fallas en el servicio”, de las cuales se ha dado atención al 75.5%.Otras quejas están relacionadas con cargos, saldos y bonificaciones, con un total de 541 inconformidades; portabilidad con 271 quejas; desbloqueo de celulares con 915; y publicidad y promociones con 107.


En cuanto a la atención a las inconformidades, los proveedores de servicios móviles brindaron una respuesta que puso fin a la queja en un promedio de 5.6 días hábiles, mientras que para los servicios fijos el promedio fue de 11.8 días hábiles.

Publicado en Telefonía móvil

Empresas de telecomunicaciones interesadas en la licitación del espectro en la banda de 2.5 GHz, coincidieron en “bloque” para que Telcel tenga limitantes o no participe en este proceso.

 

“La competencia siempre se opone en bloque a Telcel, aunque no compren espectro esa siempre ha sido su política, pero es entendible”, comentó Jorge Bravo, analista de MediaTelecom Policy and Law.

 

En su opinión pública enviada al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Telefónica México, AT&T México, Totalplay de Grupo Salinas, Cablevisión de Televisa y Axtel coincidieron en que la empresa de Carlos Slim concentrará espectro para servicios móviles, lo que va contra la competencia efectiva.

 

La banda de 2.5 GHz se utiliza para telefonía móvil e internet móvil y es óptima para áreas urbanas, pues por su permeabilidad, es decir, la facilidad de una señal de penetrar estructuras sólidas —por ejemplo edificios—, mejora la señal y minimiza la latencia de los servicios.

 

La competencia de Telcel tendrá el privilegio de comprar antes, por lo que “el IFT previó que no hay concentración pues hay hasta una tercera fase donde podría América Móvil participar”, indicó Bravo.

 

El proyecto de prebases puesto a opinión pública por la Unidad de Espectro Radioeléctrico del IFT, propone que Telcel acceda a la licitación sólo si el proceso llega a una segunda de tres fases planeadas, por lo que la filial de América Móvil no puede participar en la fase inicial.

 

Bravo agregó que el porcentaje del espectro de Telcel bajaría en función de que los otros adquieran este recurso en la banda de 2.5 GHz.

 

En mayo pasado el IFT autorizó a Telcel la compra de 60 MHz en la banda de 2.5 GHz, pero el espectro se encuentra fragmentado y no cubre todo el país, explicó el analista.

 

Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit (CIU), dijo que Telcel es el único operador móvil que tiene espectro en la banda de 2.5 GHz.

 

 

“Hay varios argumentos para restringir, porque no puedes esperar tener equilibrio competitivo, en términos de participación de mercado, si no tienes equilibrio en la tenencia espectral”, comentó Piedras.

 

Permitiéndole participar, Telcel se convertiría en un “preponderante del espectro”, agregó el directivo de The CIU.

 

“Es el grueso del sector diciéndolo (la restricción) y los lineamientos de la UIT y la recomendación de la OCDE, entonces esperamos que lean esas recomendaciones y las atiendan si no va a ser preocupante”, aclaró.

 

Opiniones en contra. La semana pasada, EL UNIVERSAL adelantó que Totalplay pidió al IFT que Telcel no participe en la licitación de la banda de 2.5 GHz.

 

“Se estima que el AEPT (Agente Económico Preponderante) debe estar expresamente impedido para participar en el proceso de licitación, atendiendo a la reciente concentración que le fue autorizada por ese instituto y por virtud de la cual adquirió 60 MHz en la banda de 2500 MHz”, opinó Totalplay.

 

Televisa menciona que el instituto no calculó de manera adecuada la tenencia de espectro de operadores, por lo que, de acuerdo con sus estimaciones, Telcel rebasaría los límites y no puede participar.

 

“La determinación de la tenencia de espectro en el proyecto de bases y para la licitación fue realizada de manera incorrecta ya que incluye capacidad que no será licitada, será ofertada o estará en servicio en los próximos dos años: 10 MHz en la banda AWS y 90 MHz en la banda de 700 MHz”.

 

La televisora pide que el IFT haga un cálculo real de la tenencia total del espectro.

 

“De acuerdo con los resultados de los ejercicios realizados en el documento, permitir a Telcel participar en la licitación sería equiparable a que acumulara una mayor cantidad de espectro que podría tener efectos anticompetitivos o contrarios al interés público”, señala Televisa.

 

Telefónica México advierte que “si el IFT le permite participar (a América Móvil), es muy probable que adquirirá todo el espectro disponible”, porque históricamente la empresa de Carlos Slim ha adquirido el tope de espectro que la autoridad le ha permitido, independientemente del costo o de los mecanismos que se hayan utilizado para su asignación.

 

“El AEP no debe obtener más espectro del que tiene actualmente para cumplir el objetivo de asegurar un mercado competitivo, sino por el contrario, se debe buscar que por lo menos los otros dos operadores tengan oportunidad de alcanzar el espectro mínimo necesario para tener niveles de máxima eficiencia con tecnología de banda ancha LTE”, subraya Telefónica México.

 

AT&T México indica que dado que el IFT propone usar un límite de acumulación de espectro para la licitación IFT-7, pide que los interesados den a conocer cualquier negociación sobre la compra de más espectro durante el proceso licitatorio.

 

“Ya que uno de los participantes en esta subasta será el Agente Preponderante en servicios de telecomunicaciones en México; el diseño de cualquier límite de acumulación de espectro, por tanto, debe tomar en consideración esta característica particular de nuestro mercado y asegurar que el Agente Preponderante no acapare espectro en esta banda”, destaca AT&T México.

 

De lo contrario, los beneficios pro competitivos de la licitación serán minimizados o eliminados.

 

Axtel, empresa que forma parte del consorcio de la Red Compartida, menciona que “en caso que el preponderante pretenda acceder a
este espectro, deberá establecerle obligaciones adicionales, incluso, se le debería exigir que todo el espectro que adquiera en esta licitación debe ser utilizado sólo para proveer servicios mayoristas”.

 

Telcel pide más espectro. En su comentario, Telcel asegura que tiene mayores obligaciones que satisfacer, pues debe garantizar y dar servicio a sus usuarios, los de otros operadores y a los móviles virtuales.

 

Por lo que, menciona, “tener un límite de acumulación que en términos reales le permita adquirir espectro en la presente subasta, incrementa la posibilidad de que este recurso se posicione para el agente que más lo necesita en este momento y que puede usarlo de manera más eficiente para hacer frente al crecimiento del tráfico móvil”.

 

Publicado en Empresas
Martes, 12 Septiembre 2017 08:09

Indagan monopolio en telefonía y datos

La Autoridad Investigadora del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) inició una investigación por presuntas prácticas monopólicas relativas en los mercados de telefonía fija y móvil; servicios de acceso a internet fijo y móvil, y de producción, distribución y comercialización de contenidos audiovisuales que se transmiten a través de internet.

De acuerdo con la autoridad, se trata de una investigación que se desprende de una denuncia, aunque no reveló quién es el denunciante y cuáles son las empresas a las que se acusa.

Explicó que la investigación se enfocará en posibles faltas al Artículo 56 de la Ley Federal de Competencia Económica en sus fracciones VII, IX y XI.

La fracción VII señala acciones como venta por debajo de su costo medio variable o la venta por debajo de su costo medio total, pero por arriba de su costo medio variable.

La IX se refiere al uso de las ganancias que un Agente Económico obtenga de la venta, comercialización o prestación de un bien o servicio para financiar las pérdidas con motivo de la venta, comercialización o prestación de otro bien o servicio.

Mientras que la XI advierte sobre la acción de uno o varios Agentes Económicos cuyo objeto o efecto, directo o indirecto, sea incrementar los costos u obstaculizar el proceso productivo o reducir la demanda que enfrentan otro u otros Agentes Económicos.

"El presente procedimiento tiene por objeto investigar si existen o no prácticas monopólicas relativas que pudieran tener como objeto o efecto, en el mercado relevante o en algún mercado relacionado, desplazar indebidamente a otros agentes económicos, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas en favor de uno o varios agentes económicos", publicó la Autoridad en el Diario Oficial.

Añadió que no existe todavía la determinación de los hechos y normas cuya violación pueda constituir una infracción, ni la plena identificación del sujeto o sujetos a quienes deberá oírse en defensa como probables responsables.

La Autoridad del IFT detalló que el periodo de investigación comenzará a contar a partir de la emisión del acuerdo de inicio y no podrá ser inferior a treinta días hábiles ni exceder de ciento veinte días hábiles.

Asimismo dijo que el periodo de investigación podrá ser ampliado hasta en cuatro ocasiones, por periodos de hasta ciento veinte días, cuando existan causas debidamente justificadas para ello.

 

 

 

Posibles multas

 

La investigación anunciada por el IFT prevé sólo prácticas monopólicas relativas, las cuales tienen multas previstas en la Ley Federal de Competencia Económica.

· Multa de hasta 8 por ciento equivalente de los ingresos del agente económico, por haber incurrido en una práctica monopólica relativa.

· Inhabilitación para ejercer como consejero, administrador, director, gerente, directivo, ejecutivo, agente, representante o apoderado en una persona moral hasta por un plazo de cinco años.

· Se puede imputar responsabilidades civiles y penales tanto en las prácticas monopólicas relativas como en las absolutas.

· Multa hasta por el equivalente a 10 por ciento de los ingresos del agente económico que controle un insumo esencial.

Publicado en Organismos

La banca vive estos días una cuenta atrás hacia el inicio de la que promete ser la mayor revolución de su historia reciente. La entrada en vigor de la segunda directiva europea de pagos (la PSD2) a comienzos del próximo mes de enero devolverá a los particulares el control de sus datos financieros, obligando a los bancos tradicionales que les dan servicio a compartir su información con las nuevas firmas financieras tecnológicas, las fintech, que el cliente elija. Unos y otros se preparan actualmente para sumarse a un salto tecnológico y cultural cuyos últimos detalles regulatorios siguen siendo objeto de un apasionado debate.

“PSD2 es el mayor cambio para la banca comercial de toda su historia”, asevera Arturo González, responsable de Infraestructura Financiera de la Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI), y una de las voces que interviene en la negociación europea por parte del nuevo sector emergente. “La directiva lo que dice es que las credenciales y toda la información que una entidad tiene de un usuario es suya, y que el usuario tiene derecho a cederla a un tercero”, apunta.

Es decir, que si un particular decide utilizar una aplicación para hacer transferencias, o con la que recibir consejos sobre sus hábitos de ahorro, podrá autorizar el acceso a sus datos bancarios y su entidad de referencia no podrá negarse a facilitar la información.

“El objetivo último de la directiva es generar mayor competencia y mayor transparencia en los servicios financieros en beneficio del usuario final”, resume González, que también es consejero delegado de la fintech Eurobits, que recopila datos bancarios para aplicaciones financieras.

“Sin duda, esta directiva va a cambiar el status quo del mercado financiero en España”, avanza Alberto Cerrada, director de procesos financieros en Worldline Iberia, consultora que asesora a la banca en este proceso de transformación. “Va a obligar a las entidades a tomar posición y a desarrollar estrategias”, expone, porque “los bancos van a tener que abrir sus plataformas, compartir su información con los nuevos actores” y hacerlo “sin cobrar”. “PSD2 implica para la banca lo que ocurrió hace unos años en el mercado de las telecomunicaciones, una liberaliación del merado que propició la aparición de nuevos actores”, ilustra.

“El ánimo de la directiva es avanzar en la protección del consumidor, ahondar en la transparencia de los servicios relacionados con instrumentos de pago y regular de forma efectiva la entrada de estos nuevos jugadores, que hasta ahora no estaban regulados de una manera detallada”, explica Roser Martí Basomba , responsable de proyectos de tarjetas de Banco Sabadell.

Semejante transformación se llevará a cabo en dos fases. Una primera, que arranca el 13 de enero de 2018, en la que se obligará a todas las firmas de iniciación de pagos y a las que ofrecen servicios de información sobre cuentas a solicitar autorización para poder operar. Las que obtengan el permiso se verán libres de ataduras para acceder a los datos bancarios de sus clientes, pues las entidades financieras tradicionales que les pongan trabas serán investigadas y podrán ser sancionadas.

La siguiente etapa depende de la regulación que se está negociando todavía pero se espera que se apruebe en otoño de 2018 para entrar en vigor en abril de 2019. A partir ahí, la banca deberá contar con una suerte de interfaz específica (el conocido como sistema de APIs) a través del que las fintech podrán acceder a sus datos.

Este modelo de acceso está siendo actualmente el más enconado asunto de debate entre los representantes de la industria financiera tradicional y las firmas emergentes. Incluso la Autoridad Bancaria Europea (EBA) tomó cartas en el asunto en los últimos meses cuando se opuso a que si el canal que ofrece el banco no es suficientemente bueno, la fintech pueda elegir seguir accediendo como ahora, a través de su canal de banca electrónica (por screen-scraping).

La postura encendió los ánimos de los nuevos competidores digitales del sector bancario. “Una entidad financiera va a tener que desarrollar, publicar, mantener y medir un API para un tercero, gratis, y ese tercero puede competir con sus servicios. El incentivo para hacerlo bien es muy reducido”, asume el representante de la asociación de fintech española. “Cuestionamos abiertamente la parcialidad de la EBA”, denuncia, celebrando que la Comisión Europea esté más en la tesis de que si el ascensor no funciona, la fintech podrá seguir accediendo al banco por la escalera.

 Retos para todos

“Cada actor involucrado dentro de PSD2 tiene sus retos. El de los bancos es abrir sus plataformas a terceros. Y, otro muy importante, garantizar la seguridad”, detalla el consultor de Worldline, añadiendo que el principal reto de “las fintech es idear, inventar servicios de valor en base a la información a la que van a poder acceder” que les haga más competitivos que a los propios bancos.

“Es un reto, pero también es una oportunidad”, aseguran en Banco Sabadell. “Desde el banco se ve desde este punto de vista. Es un reto porque pueden surgir incertidumbres de desintermediación con el cliente, pero también como una oportunidad de explorar las nuevas posibilidades de negocio que hay. Y creo que todo el sector lo hará”, vaticina la representante de la entidad.

“Lo que hace PSD2 es dividir un banco en dos trozos, la trastienda y el frontal de la tienda, o la fábrica y la red de distribución de productos, de forma que la red de distribución del banco compita con terceros por los productos con el objetivo de que haya más competencia y más transparencia con las mismas reglas para todos”, aduce González. “A lo que lleva es a que los bancos sean fábricas de producto que compiten con otras fábricas de producto”, resume el representante de AEFI.

“Los bancos entran en competencia con las fintech” y, a partir de ahí, detalla el experto de Worldline, puede ser que a la entidad le resulte interesante llegar a acuerdos con terceros, “aumentando sus canales de distribución”, que opten por poner su plataforma a disposición de terceros que quieran ofrecer sus servicios en ella o que se especialicen en ofrecer nuevos servicios a partir de los datos de la clientela.

“El banco quiere mantener su relación con el cliente y mejorar esos servicios que le ofrecen ahora. Estamos estudiando posibilidades para ver cómo se enfocan esos servicios y productos que puedan ser interesantes para el cliente”, avanzan desde Banco Sabadell, que se encuentra en una situación similar a la del resto de entidades del sector.

Así, los bancos tradicionales se preparan tecnológicamente, para impulsar plataformas digitales que aúnen sus servicios con los de los nuevos competidores, y estratégicamente para no perder combo frente a la clientela en el nuevo pulso. Las fintech, por su parte, afrontan el reto de cumplir con una nueva regulación, lo que comporta novedosas exigencias específicas, pero también les da la oportunidad de ofrecer más garantías y confianza a los potenciales usuarios. Después de todo, según la EBA, un tercio de las nuevas compañías financieras digitales no están sujetas todavía a ninguna regulación. La directiva de pagos rige a un 20%_de las nuevas firmas.

Nueva banca

 

Publicado en Negocios
«InicioAnterior12345678910SiguienteFinal»
Página 1 de 258
 
« Septiembre 2017 »
Lun Mar Mier Jue Vie Sáb Dom
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

 

  



Es una publicación de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C. Todos los derechos reservados © 2017

Los nombres de los espacios Mediatelecom Minuto a Minuto, Mediatelecom Américas, Sociedad de la Información e Internet y Telecomunicaciones,
Sociedad y Desarrollo son segmentos de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C que ofrecen un servicio sin fines de
lucro y proporcionan el enlace directo a la fuente original, respetando los derechos de autor del editor y del autor sin alterar o
modificar parcial o totalmente la obra autoral originaria.